Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард признавали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства соответствующие меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства, согласно образной иллюстрации РепкеЭрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.
В 60-70-е гг. концепция неолибералов о создании и функционировании модели «социального рыночного хозяйства» во многом была созвучна возникшей в тот период модели институционалистов об «обществе всеобщего благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения об эксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основываются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем, гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением «всеобщего благоденствия» имелись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всех общественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

§ 2. Чикагская школа монетаризма

Что такое Чикагская школа?

В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсианству стала так называемая Чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще к 20-е гг. Однако самостоятельное, а тем более, лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х начале 60-х гг. с появлением ряда публикаций М.Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г. одним из нобелевских лауреатов по экономике. Последний и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам (например, инвестиции) предпочли именно денежные факторы.

Возникновение кривой Филлипса

Первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, как выразился М.Блауг, «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен кейнсианской революции»7, вкрались в экономическую науку с появлением выведенной в 1958 г. А.У.Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем дискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший размах после того, как в 1964 г. П.Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию в шестое издание своего учебника «Экономикс»8 и назвал сам график именем его автора кривая Филлипса.
О последней М.Блауг пишет, что она оказалась тем открытием, которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятости без инфляции в качестве цели экономической политики. Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образом, прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью»9.

Монетарная концепция М.Фридмена

М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «конструкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х гг., когда рост инфляции, вопреки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы, и затем в начале 70-х гг. наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы.

М.Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах10.
Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969-1970 гг. (тогда М.Фридмен являлся советником президента этой страны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканском правительстве США во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.

Фридменовская концепция «естественной нормы безработицы»

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, по Фридмену, состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианской концепции, ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана с фридменовской «естественной нормой безработицы», достигаемой посредством постоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового национального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможный уровень национальной экономики).
Концепция М.Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ) основывается как на институциональных, так и на законодательных детерминантах (имея в виду под первыми, например, профсоюзы, а под вторыми возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы). Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнению М.Блауга, «ЕНБ, к которой постоянно возвращается экономика, это современная монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального отношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе; «якорь», который удерживает процентную ставку в устойчивом положении..,»11.
В целом неолиберальные идеи государственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная, примерно, с 70-х гг., когда для многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюджета, безработица. Неолибералы поставили в вину кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственного сектора экономики, ограничение условий для свободной конкуренции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики, вопреки «обещаниям», что «их (инвестиций. Я.Я.) эффект распространяется с мультиплицирующей силой и еще более усиливается акселератором»12. Наглядным проявлением приоритета неолиберализма над кейнсианством в 7080-е гг. является планомерная по соответствующим многолетним программам денационализация многих отраслей хозяйства, находившихся ранее в сфере государственной экономики.

За последние годы благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, Франции, Японии, Восточной Германии (бывшая ГДР), Чили, Испании и других стран, минимизировавших сферу государственного экономического влияния.

Вопросы и задания для контроля
1. Каковы предпосылки зарождения неолиберализма и в чем его отличия от кейнсианства?
2. Какие функции современного государства рассматриваются неолибералами как функции «ночного сторожа» или «спортивного судьи»? Приведите примеры.
3. Что означает в экономической литературе термин «коллоквиум Липпмана»?
4. Охарактеризуйте сущность концепций немецких «ордолибералов» о социальном рыночном хозяйстве и типах «экономических систем». Какая роль в этих концепциях отводится государству?
5. Раскройте суть монетарной концепции Чикагской школы неолиберализма. Как она увязывается с выводами, извлеченными М.Фридменом и его коллегами из анализа «конструкции» кривой Филлипса?
6. Что такое фридменовское ЕНБ? Приведите собственные суждения по поводу данной концепции.

Список рекомендуемой литературы

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, М.: «Дело Лтд», 1994.
Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора, М,: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.
Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.
Ойкен В. Экономические системы // THESIS. Веема 1993, Т. I. Вып. 2.
Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги//THESIS. Весна 1993. Т. I. Вып. 2.
Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.; Алгол, 1992.
Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтопа Фридмсна. М.: Мысль, 1989.
Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-Пресс, :996.
Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4.
Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.
ЭрхардЛ. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Руссико-Ордынка, 1993.

Часть третья
ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ДОКТРИН ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Интересные статьи

Содержание раздела