Радищева интересовали и вопросы денежного обращения.

Оуэн одним из первых выступил с критикой теории народонаселения Мальтуса. Он показал, что причиной бедности трудящихся является не рост народонаселения, а несправедливое распределение средств существования в капиталистическом обществе.
Переход от капитализма к социализму, по мнению Оуэна, должен осуществиться путем принятия разумных законов и просвещения населения. Оуэн сформулировал цель социализма и его основной принцип. По его мнению, целью социализма является обеспечение счастливого будущего всему человечеству на базе общественной собственности. Сам социализм Оуэн объявил выражением абсолютной истины и справедливости.

Ячейкой будущего общества должна стать кооперативная община. Основой богатства общества будет обязательный для всех труд. Оуэн выдвинул Wринцип социализма: от каждого - по способности, каждому - по труду.

Одним из главных принципов нового общества, по мнению Оуэна, должно стать всестороннее развитие личности. Для ликвидации противоположности между городом и деревней в обществе социальной справедливости Оуэн предлагал чередование занятий земледелием и промышленным трудом в кооперативной общине. Организация кооперативных общин, по его мнению, должна проходить под руководством государства. Оуэн полагал, что положительный пример деятельности общин приведет к массовому кооперированию производства.

Однако, как и следовало ожидать, все организованные Оуэном кооперации в условиях капитализма превращались в капиталистические коллективные предприятия или распадались.
Несмотря на противоречивость социальной утопии и реформаторской деятельности Оуэна, приведшую к провалу социалистических экспериментов, его идеи оказали существенное влияние на развитие английского рабочего движения и на распространение социалистических идей.
Сен-Симон, Фурье и Оуэн оставили глубокий след в гуманистическом направлении общественной мысли. Их вклад в развитие идей о справедливом общественном устройстве обогащает историю экономических учений. Разработанные ими принципы организации будущего общества послужили источником марксистского учения о социализме.

3. Утопический социализм в России
(А.Н.Радищев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский).
Идеи утопического социализма в России конца XVIII - середины XIX столетия получили отражение в сочинениях А.Н.Радищева и В.Г.Белинского, А.И.Герцена и Н.П.Огарева, петрашевцев и Н.Г.Чернышевского. Они жили в сложный период мировой истории, когда обострение социальных противоречий привело к антифеодальным революциям и гражданским войнам, меняющим на баррикадах общественные системы стран и континентов.
Наиболее радикальными сторонниками социальных преобразований в России того периода были Радищев, Белинский и Чернышевский.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.) родился в Москве, в семье дворянина. Учился в Лейпцигском университете. По окончании учебы в 1771 году вернулся в Россию, где занимал различные должности на государственной службе.
В 1790 г. напечатал в домашней типографии главное свое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”. Книга вызвала гнев Екатерины II, назвавшей Радищева “бунтовщиком, страшнее Пугачева”. Автор книги был приговорен к смертной казни, замененной затем ссылкой в Сибирь на 10 лет.
В ссылке Радищев написал “Письмо о китайском торге”, содержащем предложения по развитию экономики России.
В своих работах Радищев критиковал крепостное право, которое лишает крестьян личной заинтересованности в ре ультатах своего труда. Выступая против частной собственности помещиков на землю, он предлагал передать ее крестьянам. Радищев подчеркивал, что став собственниками земли и созданного на ней продукта, свободные крестьяне будут заинтересованы в эффективном ведении хозяйства.
Радищев был сторонником сочетания земледелия с крестьянскими промыслами. Стоит отметить, что эта проблема всегда стояла в аграрном секторе экономики России с ее континентальным климатом и продолжительной зимой. К сожалению, эта проблема не получила удовлетворительного решения в нашей стране до настоящего времени.
Рассматривая перспективы развития промышленности в России, Радищев выступал за протекционистскую политику российского государства. Так, в “Письме о китайском торге” он указывал, что запрещение импорта иностранных мануфактурных изделий будет способствовать развитию отечественного ремесленного производства. Он подчеркивал, что необходимо содействовать той торговле, которую ведут крестьяне и ремесленники, а не крупные купцы и скупщики.

Оценивая налоговую политику правительства, Радищев предлагал отменить подушную подать с низших сословий и перейти к налогам на доходы и имущество всех граждан.
Радищева интересовали и вопросы денежного обращения. Полноценные золотые и серебряные монеты Радищев рассматривал как мерило стоимости товаров, а также как средство обращения и платежа. Бумажные деньги он считал знаками полноценных денег, указывая, что их устойчивость зависит от количества выпущенных в обращение денежных знаков.
Радищев различал “истинную цену” и “прибавочную цену”. Различие между ними, по его мнению, состоит в том, что “истинная цена” никому (ни продавцу, ни покупателю) не приносит прибыли, а “прибавочная цена” товара есть прибыль всем тем, через чьи руки он проходил”.21
Таким образом, Радищев связывал образование прибыли с обращением товаров.
Оценивая в целом теоретическое наследие Радищева, можно сказать, что он был сторонником экономических интересов крестьянства - основной производительной силы России того времени. Выражая его интересы, Радищев в определенной степени предвосхитил появление идей крестьянского социализма в России во второй половине XIX века.
Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.) родился в Чембаре Пензенской губернии (ныне г.Белинский) в семье уездного лекаря. В 1829 г. успешно сдает вступительные экзамены в Московский университет. В сентябре 1832 г. Белинский из-за большого количества пропусков занятий был исключен из университета.

С этого времени он целиком посвящает себя литературному труду.
Российскому читателю Белинский известен прежде всего как публицист и критик. Однако Белинского всегда интересовали и социально-экономические проблемы общественного развития. Так, в критической статье, написанной в 1844 году на книгу историка С.Н.Смарагдова “Руководство к познанию новой истории”, Белинский развернуто излагает собственные взгляды на ход исторического прогресса. Историю Белинский рассматривает как закономерный процесс восхождения от низших форм организации общества к высшим.

Он восторженно пишет о техническом прогрессе как материальном условии прогресса социального. “И эти паровые машины, - восклицает Белинский, - эти железные дороги, электрические телеграфы - все это что же такое, если не предвестник близкого освобождения человека от материальных работ, унижающих душу и сокрушающих волю, от рабства, нужды и вещественности!... Нет предела развитию человечества и никогда человечество не скажет себе: “Стой, довольно, больше идти некуда!”22
И далее Белинский подчеркивает, что понятие о прогрессе как источнике и цели исторического движения, должно быть прямым и непосредственным выводом из воззрения на народ и человечество как на идеальные личности. Он отмечает, что есть люди, понимающие под прогрессом только сознательное движение, “производимое благородными деятелями”, и, если они не видят на исторической сцене таких деятелей, то впадают в отчаяние. Есть и другие люди, чья деятельность преследует лишь прагматические цели. Очевидно, это две крайности.

Первая крайность производит пустых мечтателей. Вторая крайность производит спекулянтов и торговцев, ограниченных и пошлых утилитаристов. Для избежания этих крайностей, - подчеркивал Белинский, - необходимо рассматривать общество как предмет многосложный, в котором нравственная сторона должна быть слита с практической стороной, а интересы духовные с интересами материальными, причем “материальная нужда есть великий рычаг нравственной деятельности. Если б человек не нуждался в пище, в одежде, в жилище, в удобствах жизни - он навсегда остался бы в животном состоянии”.23
Заметим, что эти слова были написаны в сороковые годы девятнадцатого столетия, когда ожесточенно боролись два направления в объяснении истории - идеалистическое и материалистическое. И Белинский в своей статье блестяще раскрывает с материалистических позиций действительный источник общественного прогресса.
В статье “Тереза Дюнойе” (1847 г.) Белинский остроумно показал движущие мотивы капиталистического предпринимательства. Не спешите обвинять наш век, - писал Белинский, - правда, он вовсе не рыцарь, не думает нисколько ни о добродетели, ни о морали, ни о чести и весь погружен в приобретение, но он лучше своих предшественников смекнул, на чем стоит и чем держится общество, и “ухватился за принцип собственности, впился в него душой и телом и развивает его до последних следствий, каковы бы они ни были”.24
В “Письме к В.П.Боткину” (2-6 декабря 1847 г.) Белинский размышляет о судьбе современной ему Франции, вставшей после Великой буржуазной революции 1789-1793 гг. на путь капиталистического развития. Подчеркнув, что буржуазия - явление не случайное и показав, что само это понятие не является в социальном смысле достаточно строгим, Белинский резко критикует крупную буржуазию, захватившую власть, и с симпатией рисует характер среднего класса. По его мнению, средний класс “великодушен и хитер, и герой и эгоист, ибо действуют, жертвуют и гибнут из него избранные, а плодами подвига или победы пользуются все”.25

Интересные записи

Содержание раздела