Финансирование предпринимателями политических движений
Выбирая в третьем туре "не помогать никаким школам помогать всем школам без исключения", конгрессмены скорее всего незначительным большинством голосов примут вариант "помогать всем". Такая последовательность туров голосования вполне логична, а потому высоковероятна.Способ 4. Предположим теперь, что после первого тура голосования, как при способе 3, после решения о помощи школам без сегрегации затем станут выбирать "не помогать никаким школам помогать всем школам без исключения". В этом случае будет, видимо, решено незначительным большинством "помогать всем". В третьем туре при голосовании "помогать только "прогрессивным" школам не помогать никаким уколам" большинством голосов примут решение отказать в помощи.
Такое голосование нелогично (нет логической связи между турами), а потому вряд ли такой способ будет реально осуществляться.
Способ 5. Рассмотрим вариант, когда начинают с обсуждения дилеммы "помогать только "прогрессивным" школам не помогать никаким школам" и выбирают отказ от помощи. Если теперь обсудить дилемму "не помогать никаким школам помогать всем школам без исключения", то наиболее вероятно, решат "помогать всем". Голосование "помогать всем школам помогать только "прогрессивным" школам" приведет к решению о помощи школам без сегрегации.
Подобная последовательность туров голосования логична, а потому вполне вероятна.
Способ 6. Пусть после первого тура, как при способе 5, приняв решение отказать школам в финансировании, во втором туре станут решать, "помогать всем школам помогать только "прогрессивным" школам". После решения о помощи школам без сегрегации в последнем туре останется обсудить дилемму "не помогать никаким школам помогать всем школам без исключения" победит решение "помогать всем".
Поскольку логические связи между итогом предыдущего тура и вопросами последующего в этом способе не прослеживаются, такая последовательность туров вряд ли вероятна.
Таким образом, в принципе были возможны все три варианта решения.
2. Если было принято решение об отказе от законопроекта, это значит, что реализовался способ 1. Такое решение наиболее выгодно республиканцам, а потому можно предположить, что правящая администрация, которая и выбирает последовательность обсуждения вопросов, также была в 1956 г. республиканской. Действительно, Д. Эйзенхауэр баллотировался на выборах именно от Республиканской партии.
829. Можно для простоты предположить, что свои услуги "Шито-Крыто-Банку" предлагают 20 "бригад", у которых одинаковая ожидаемая ежемесячная "производительность", равная одному должнику в месяц (в денежном выражении она составляет 20 тыс. долл. 0,8 = 16 тыс. долл.), но разные издержки:
на каждую из 10 "бригад" Япойца (по 10 рэкетиров) надо тратить 10 тыс. долл.;
на каждую из 4 "бригад" Монгола (по 20 чел.) 20 тыс. долл.;
на каждую из 6 бригад Корейца (по 15 чел.) по 15 тыс. долл. Тогда если бы банком руководил один-единственный человек, то ситуация выбора выглядела бы как на рис.
14.4.
| Рис. 14.4. Оптимальный выбор при единственном управляющем Из графика хорошо видно, что "Шито-Крыто-Банку" выгодно нанимать наиболее дешевые "бригады" из группировок Японца и Корейца, а в услугах "дорогих" рэкетиров из группировки Монгола они уже не нуждаются. Если финансирование услуг рэкетиров и раздел возвращенных ими сумм происходят по одним и тем же принципам, то для каждого из |
банкиров графики предельной выручки и предельных издержек изменятся пропорционально без нарушения пропорций. Следовательно, в обоих случаях банкирам по-прежнему выгодно нанимать только две группировки Японца и Корейца.
Совсем иной будет ситуация, если раздел расходов и доходов станут осуществлять по разным критериям.
Если доходы станут делить поровну, а издержки пропорционально долям акций, то возникнет следующая ситуация:
для имеющих по 20% акций график будет как на рис. 14.5; им по-прежнему выгодно нанимать две банды;
| Рис. 14.5. Оптимальный выбор при условиях; доходы поровну, издержки пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 20% акций |
| Рис. 14.6. Оптимальный выбор при условиях: доходы поровну, издержки пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 30% акций |
для имеющих по 30% акций график будет как на рис. 14.6; им выгодно использовать услуги только одной банды рэкетиров Японца.
Итак, при подобном распределении выгод и издержек банкиры станут использовать только самых эффективных рэкетиров из банды Японца те, кому это выгодно, имеют 60% всех акций.
Если издержки станут делить поровну, а доходы пропорционально долям акций, то возникнет следующая ситуация:
для имеющих по 20% акций график будет как на рис. 14.7; им по-прежнему выгодно использовать услуги двух
| Рис. 14.7. Оптимальный выбор при условиях: издержки поровну, доходы пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 20% акций |
| Рис. 14.8. Оптимальный выбор при условиях: издержки поровну, доходы пропорционально долям акций. Ситуация для имеющих 30% акций |
для имеющих по 30% акций график будет как на рис. 14.8; им станет выгодным использовать даже самых малоэффективных рэкетиров.
Поскольку крупным акционерам принадлежит большинство акций, то будет принято решение использовать теперь уже все три преступные группировки.
14.2.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии
Верпы ли следующие утверждения?
830. Нет.Регламент избирательного процесса оказывает влияние на результат вне зависимости от наличия групп с "особыми интересами".
831. Нет.
Сложность правила принятия решения при голосовании не зависит от того, какая демократия прямая или представительная. Усложняется не правило принятия решений, а процесс голосования за счет введения в механизм принятия решения фигуры депутата.
832. Да.
Бюрократическое управление это управление, которое следует детально разработанным правилам и предписаниям, установленным властью вышестоящего органа. В силу этого бюрократическое управление в значительной мере безразлично к наличию экономических критериев эффективности.
833. Нет. Наоборот, чтобы малые партии не разрушали правящей партийной коалиции, крупные партии из этой коалиции соглашаются дать им большее количество должностей в правительстве для обеспечения таким образом их лояльности.
По существу, это является разновидностью логроллинга.
Выберите единственно правильный вариант ответа
834. а. Каждое поколение, достигшее 45 лет, выбирает изсвоей среды представителей сроком на 15 лет. Таким образом, в законодательном собрании будут представлены люди в возрасте от 45 до 60 лет1. ,
835. а. Лоббизм это процесс влияния на представителей власти с целью принятия выгодных для ограниченной группы избирателей политических решений. Он является продуктом существования в политике и экономике концентрированных интересов и стремления к поиску политической ренты.
См.: Хайек Ф. Указ. соч. С. 69.
836. в. Логроллинг это взаимная поддержка депутатов путем обмена голосами при принятии законодательных решений.
837. б. Скорее всего активность правительства снижается к середине срока пребывания у власти, поскольку сразу после выборов следует период активной корректировки курса в соответствии с предвыборными обещаниями. К концу срока начинается подготовка к следующим выборам.
838. г. Все перечисленные пункты относятся к понятию "несовершенство политического процесса".
839. б. Пользуясь определением Л. фон Мизеса, бюрократическое управление это метод, применяемый при ведении административных дел, результаты которых не имеют денежной ценности на рынке. Другими словами, бюрократическое управление это управление такими делами, которые невозможно контролировать при помощи экономических расчетов.
840. в. Выполнение бюрократических распоряжений снижает возможности оперативного управления ресурсами, следовательно, препятствует адекватной реакции на изменения окружающей экономической среды.
841. г. Любое ограничение рыночных процессов в экономике вызывает повышение экономической власти должностных лиц, контролирующих выполнение этих ограничений.
842. г. В противном случае либо вотум недоверия сможет вынести более сильная оппозиционная партия в одиночку, либо оппозиционные партии смогут выработать конструктивное обвинение против правящей партии меньшинства.
843. г. Финансирование предпринимателями политических движений или их личное участие в политике само по себе рентоискательством (извлечением экономической выгоды при помощи политического процесса) не является.
Решите задачи и ответьте на вопросы
844. 1. Вы предпочли бы пропорциональную систему представления, потому что, если имеется, скажем, пять мест в парламенте от каждого района, ваша партия могла получить хотя бы одно при условии получения по крайней мере 20% голосов. В избирательном округе с единственным мандатом вы должны были бы получить больше 50% голосов в одном или более избирательных округов, чтобы попасть в парламент.
Для новой партии такая задача представляется затруднительной.
Маленькие и новые партии обычно предпочитают пропорциональное представительство, большие и устоявшиеся партии мажоритарную систему выборов.
2. Чем меньше количество избирательных округов (районов выбора), тем больше число кандидатов, избираемых в каждом округе, и меньший процент голосов, необходимых для прохождения в парламент или конгресс. Если бы имелись 600 мест в конгрессе (парламенте) и 200 избирательных округов, то на каждый избирательный округ приходилось бы 3 места, и ваш кандидат должен был бы получить по крайней мере 33% от всех голосов,, чтобы пройти в парламент.
Если бы имелись только 60 избирательных округов, то на каждый избирательный округ приходилось 10 мест, и каждый (отдельный) кандидат нуждался бы только в 10% голосов. Таким образом, маленькая партия всегда предпочла бы иметь несколько избирательных округов с большим числом представителей от каждого округа.
845. 1. Одномандатный избирательный округ (с единственным кандидатом) дает преимущества крупным партиям, так что вы предпочли бы этот вариант.
Малые партии имеют мало шансов выиграть в большинстве районов, так что одна из двух главных партий имела бы большинство в парламенте, что повысило бы стабильность работы выборного органа.
2. Вы предпочли бы большое количество районов, так как это будет подразумевать, что в каждом районе будет избрано меньшее количество представителей (депутатов). По причинам, объясненным в ответах к предыдущей задаче, подразумевающим, что основные (наиболее крупные) партии будут иметь преимущество.
3. Вы предпочли бы систему партийных списков, потому что в таком случае имели бы больший контроль над членами парламента от вашей партии, поскольку могли бы влиять на распределение мандатов между ее членами. В случае же с голосованием персонально по кандидатам вы такой возможности будете лишены.
846. Этот аргумент не должен убедить вас голосовать против избранного вами депутата.
Поддержка проекта строительства аэропорта в Москве могла быть частью логроллингового соглашения, в котором московские депутаты в обмен на поддержку согласились голосовать за проект в вашей местности, что в итоге приведет к взаимной выгоде.
847. 1. Б В или ВГД, но первая коалиция более вероятна, поскольку центристским партиям БГ проще согласовать позиции, в то время как Д радикальная партия, которую будет труднее вовлечь в коалицию с центристами.
2. БВГ.
3. Тоже БВГ.
848. 1. Если правящая коалиция будет "сидеть сложа руки", то оппозиционеры, объединившись, смогут добиться победы (60% 40%).
2. Чтобы выйти из этой щекотливой ситуации, достаточно всего лишь немного сократить число депутатов. При небольшом сокращении числа депутатов (соответственно и округов) резко возрастают издержки на достижение новых договоренностей, а старые автоматически рассыпаются (значительное число округов меняет границы и, главное, нарушаются с трудом согласованные пропорции раздела).
Это существенно повышает шансы правящей партии.
849. Надо упразднить деление на округа (каждая провинция становится самостоятельным округом) и сыграть на естественно возникающих противоречиях между партийными руководителями, формирующими и согласующими списки по макрорегионам, и недовольными своими долями провинциальными организациями.
Такой передел в сторону "еще большей регионализации" разрушает старые договоренности и повышает шансы.
850. 1. При применении двуступенчатого правила относительного большинства на первом этапе отбираются те два кандидата, которых поддерживают самые многочисленные департаменты (это г й с), а остальные вычеркиваются.
| А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 7 | 5 |
| е | с | е | е | с |
| с | е | с | с | е |
На втором этапе ведется подсчет, сколько избирателей отдают предпочтение каждому из двух альтернативных кандидатов: за кандидата г 28 голосов, за с только 15.
Победителем объявлен г.
2. При использовании процедуры многошагового двоичного голосования выборы проходят так:
1- й шаг сравнивают а и Ъ соотношение 14 : 29 побеждает Ь;
2- й шаг сравнивают Ь и с соотношение 19 : 24 побеждает с;
3- й шаг сравнивают си d соотношение 22 : 21 побеждает с;
4-й шаг сравнивают сие соотношение 15 : 28 побеждает е.
Победителем, как и при предыдущей процедуре, объявлен е.
3. При применении процедуры одобряющего голосования избиратели каждой префектуры отсекают все кандидатуры, за исключением наиболее для них предпочтительных. После вычеркивания 4-го снизу по итогам выборов в префектурах останутся только три верхних кандидата.
Таким образом, за кандидата г будет подан 21 голос, за Ъ 29, за d 21, за а 26 и за с 27 голосов.
| А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 7 | 5 |
| е | с | а | d | d |
| Ъ | Ъ | d | Ъ | с |
| с | а | е | а | а |
Победителем при такой процедуре станет кандидат Ъ.
851. 1. При применении простого правила Борда сначала каждому кандидату приписывается ранг, а затем суммируются эти ранги, помноженные на количество избирателей, давших такие ранги.
| Ранги | А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 7 | 5 | |
| 4 | е | с | а | d | d |
| 3 | Ъ | Ъ | d | Ъ | с |
| 2 | с | а | е | а | а |
| 1 | а | d | с | е | Ъ |
| 0 | d | е | Ъ | с | е |
Суммарные ранги будут такими: а 92, Ъ 102, с 88, d 85, с 73.
Победитель Ь, набравший самый высокий суммарный
ранг.
2. Если же будет применяться правило Борда с исключением проигравших, то ранжировка кандидатов осуществляется отдельно в каждой префектуре (в таблицах они указаны через тире после обозначения каждого кандидата), а затем последовательно отсеиваются наименее популярные в целом по стране кандидаты, пока не останется единственный.
| 1-й шаг: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Теперь сумма рангов составит: а 61, Ь 70, с 73, d 54. Отсеивается кандидат d. 3-й шаг: |
| А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | . 9 | 1 | 5 |
| Ь 2 | с 2 | а 2 | Ъ 2 | с 2 |
| с 1 | b 1 | с 1 | а 1 | а 1 |
| а 0 | а 0 | b 0 | с 0 | Ь 0 |
Сумма рангов такова: а 30, Ъ 48, с 51. Отсеивается кандидат а.
Последний, 4-й шаг:
| А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 1 | 5 |
| Ъ 1 | с 1 | с 1 | Ь 1 | с 1 |
| с 0 | b 0 | Ъ 0 | с 0 | Ь 0 |
Сумма рангов: Ъ 19, с 24. Таким образом, побеждает кандидат с.
Победитель кандидат с.
3. Рассмотрим 2-й шаг, когда после манипулирования голосами создалась следующая картина:
| А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 7 | 5 |
| Ъ 3 | с 3 | а, 3 | d 3 | d 3 |
| с 2 | Ъ 2 | d 2 | Ь 2 | с 2 |
| d 1 | d 1 | с 1 | а 1 | а 1 |
| а 0 | а 0 | Ъ 0 | с 0 | b 0 |
| Сумма рангов составит: а 39, | Ъ 70, с | - 73, d 76. | ||
| Отсеивается | кандидат а. | |||
| 3-й шаг: | ||||
| А | В | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 7 | 5 |
| Ъ 2 | с 2 | d 2 | d 2 | d 2 |
| с 1 | Ъ 1 | с 1 | b 1 | с 1 |
| о 1 73 |
d 0 | Ъ 0 | с 0 | b 0 |
Сумма рангов: Ъ 41, с - 46, d 42. Отсеивается кандидат Ъ.
Последний, 4-й шаг:
| А | Б | С | D | Е |
| 12 | 10 | 9 | 7 | 5 |
| с 1 | с 1 | d 1 | d 1 | d 1 |
| d 0 | О- 1 о |
с 0 | с 0 | с 0 |
Сумма рангов составляет: с 24, d 22. Побеждает, как и в предыдущем случае, кандидат с.
14.3. Дискуссии, исследования и другие формы активной работы
852. Основные тезисы. Преимущества или выгоды от референдумов таковы:
устраняют несовершенства демократии, вызванные посредничеством политических деятелей, деятельностью лоббистов, снижают влияние "групп особых интересов";
возможно, вызывают повышение интереса средних граждан к политической жизни; ,
создают значительное давление на законодательный орган по принятию тех законов, в которых граждане нуждаются;
приводят к снижению вероятности принятия законов, создающих особые привилегии для некоторых групп и отраслей промышленности.
Недостатки или затраты референдумов такие:
теряются преимущества общественного разделения труда. Референдумы увеличивают затраты принятия решений для среднего гражданина.
При принятии решения по вопросу референдума гражданин должен затратить время и средства для ознакомления с проблемой. Помня о проблеме безбилетника, можно с высокой степенью уверенности предположить, что большинство граждан не будут проявлять большого старания в глубоком овладении проблемой, и многие будут голосовать иначе, чем если бы они были более полно информированы;
они устраняют возможность логроллинга, что снижает эффективность принимаемых решений.
853. 1. Непрерывность избирательной кампании ведет, с одной стороны, к более высоким (в сравнении с кампаниями в ограниченные сроки) затратам ресурсов на сам политический процесс, но, с другой стороны, заставляет политиков поддерживать контакты с избирателями постоянно, а не время от времени.
В России применяется как раз английская система кампании с ограниченными сроками, после завершения которых политические партии не считают нужным заботиться о своей популярности в глазах электората. И все же вряд ли стоит переходить на американскую систему, которая под силу лишь богатому обществу.
2. Если партия сама занимается хозяйственной деятельностью, то она рискует превратиться в организацию, защищающую свои собственные экономические интересы. Однако финансирование за счет сбора пожертвований может превратить партию в лоббиста интересов крупного бизнеса (что во многом и наблюдается в постсоветской России).
3. Характер партийной системы во многом отражает особенности национальной экономической ментальности и социальной структуры. Если общество консолидировано, то в стране будет ограниченное количество ведущих партий, и они будут носить центристский характер (эта закономерность особенно хорошо видна на примере США). Нецентристская биполярность партий возможна и в том случае, если общество резко делится на бедных и богатых.
Напротив, если ценности разных социальных групп противоречат друг другу, то политическая жизнь обречена на многопартийность с неустойчивыми коалициями, временными союзами, частыми политическими кризисами (как, например, в Италии). Если в 19921995 гг. политическая жизнь России имела два четких полюса (коммунистыдемократы), то во второй половине 1990-х гг., когда помимо "новых бедных" и "новых русских" появились довольно многочисленные промежуточные слои, политическая жизнь стала несколько более плюралистичной.
4. Это вопрос, требующий специального исследования. Самоочевидно, однако, что подлинно многопартийные системы существуют только в странах Западной Европы, в то время как и в США, и в Японии политическая жизнь более "олиго-полистична".
854. Можно сформулировать три основные закономерности развития федеративных государств: они тем более устойчивы, чем больше число субъектов федерации, чем более они богаты и чем более сопоставима их мощь. В таком случае глубоко закономерны распад СЭВ и устойчивость ЕС: в ЕС число участников больше (по крайней мере, к 1980-м гг.), выше уровень богатства всех стран и нет такого сверхмощного субъекта, каким в СЭВ был СССР.
Из новых интеграционных группировок АТС представляется более перспективным, чем НАФТА группировка всего из трех стран (США, Канада, Мексика), возглавляемая сверхмощными США.
855. Необходимость в формальной конституции тем выше, чем менее однородно общество и чем слабее оно скреплено неформальными нормами и обычаями.
Поэтому Израиль вообще обходится без конституции (общность исторической судьбы и культурных традиций делает израильтян в высшей степени сплоченной нацией), Великобритания обходится средневековым Habeas Corpus, США имеют лаконичный билль о правах, а такие "пестрые" страны, как Индия, Бразилия, Испания или Россия, вынуждены иметь подробные конституции.
856. В англо-американской системе обвиняемых, признанных виновными, должны чаще приговаривать к тюрьме, а не к смертной казни: при втором голосовании те, кто считает обвиняемого невиновным, объединяются с теми, кто голосует за тюремное заключение.
