Узость существующих подходов

Рассматриваемый подход один из альтернативных способов понимания того, в чем же состоит эффективное лидерство. Однако на сегодняшний день эта сфера изучается в рамках многих направлений, некоторые из которых фокусируют внимание на стилях руководства, навыках, команде руководителей и культуре организации (Bryman, 1996). Следует определить, являются ли эти подходы к изучению области руководящей деятельности более удачными, чем предыдущие.

Ниже мы укажем на некоторые аспекты, к рассмотрению которых следует обратиться.
Узость существующих подходов
В существующих подходах недостаточное внимание уделяется не только знаниям лидеров о том, как руководить, но и тому, каким образом эти знания получены. Обзор литературы подтверждает данное наблюдение (Bass, 1990; Hollander, 1985; Yukl Van Fleet, 1992). Тем не менее, признается важность приобретения знаний для руководства (Argyris, 1991; U.S. Department of the Army, 1990). Аргирис предположил, что самообучение или способность оценивать и совершенствовать когнитивные процессы важны для успешного руководства.

В военных организациях основанное на опыте обучение рассматривается как одно из трех направлений развития лидерства наравне с официальным тренингом и саморазвитием (U.S. Department of the Army, 1990). Идеи самообучения и обучения посредством опыта согласуются с нашим утверждением о том, что эффективное приобретение неявных знаний значимо для деятельности руководителя.

Они позволяют выдвинуть на первый план тот аспект, который существующие подходы, как правило, игнорируют: знание того, каким образом можно стать успешно действующим руководителем. Например, имея в виду ситуативный подход, как объяснить, откуда руководители узнают, какой тип руководства директивы или соучастия более подходит в конкретной ситуации и в случае с конкретными подчиненными? Узость научных трудов заключается и в чрезмерном внимании к количественным подходам (Bass, 1990; Bryman, 1996). Они часто упускают из виду всю сложность области руководства.

Некоторые исследователи (например, Yukl, 1998) считают необходимыми и количественный, и качественный подходы к изучению рассматриваемой сферы деятельности. Наш метод изучения неявных знаний предполагает сочетание количественного и качественного подходов. Мы попытались идентифицировать определенное контекстом знание о руководстве о том, что надо делать в определенных ситуациях, и измерить обладание им, чтобы можно было оценить его взаимосвязь с эффективным руководством.
Вопрос о соотносимости понятий руководства и управления десятилетиями привлекал как теоретиков, так и практиков. Появились две альтернативные точки зрения, касающиеся данной проблемы: либо эти концепты различаются, либо они связаны друг с другом. Согласно первой позиции, управление и руководство качественно различающиеся понятия.

Но часто это различие проводится между управленцами и руководителями, а не между областями управления и руководства. Например, Залезник (Zaleznik, 1977) предположил, что это типы людей, от-
личающиеся с точки зрения их мотивации, личной истории, мышления и поведения. Управленцы (менеджеры) решают проблемы, преследуя цель сохранить стабильность организации. Руководители (лидеры) провидцы, вдохновляющие рабочих на участие в развитии и изменении как себя самих, так и организации. Бенине и Нанус (Bennis Nanus, 1985) считают, что руководители и управленцы различаются по перспективе их деятельности и степени готовности к изменениям. Второй тип имеет более узкую перспективу, связанную с управлением рутинной работой, чтобы обеспечить эффективное исполнение повседневных операций.

Руководители же, напротив, оценивают потребности организации, прогнозируют ее будущее и проводят требуемые изменения. Коттер (Kotter, 1987) разграничил два типа деятельности, учтя вовлеченные в нее процессы, а не личности индивидов. Менеджмент это скорее формальный, научный, ориентированный на настоящее процесс, тогда как руководство неформальный, гибкий, вдохновляющий и ориентированный на будущее.
Однако другие исследователи рассматривают их как процессы пересекающиеся, обеспечивающие функционирование или ожидание организационной роли. Минцберг (Mintzberg, 1975), например, предположил, что одна из функций менеджера быть руководителем. Согласно этой точке зрения, термин менеджер название роли, тогда как руководитель ее функция. Юкл (Yukl, 1989), Лау и Шани (Lau Shani, 1992) полагают, что такого рода функциональные обязанности связаны с контролирующими позициями в организациях, требующими от должностного лица быть и руководителем, и управленцем. Это также диктуется необходимостью соответствовать заданной роли.

Аналогичным образом и Басе (Bass 1990) считает, что руководители должны управлять, а менеджеры руководить. Такова позиция исследователей, согласно которой понятия "руководитель" и "менеджер" взаимозаменяемы.
Военная доктрина руководства, по-видимому, основана на той же идее, что управление и руководство понятия пересекающиеся. В армии Соединенных Штатов термин "руководитель" применим ко всем офицерам, занимающим руководящие посты. Следовательно, в армейском контексте он подразумевает ту же роль, что и термин "менеджер" в гражданских организациях.

Из определения руководства в вооруженных силах ясно, что оно включает в себя выполнение управленческих функций. Руководство рассматривается как процесс влияния на других, чтобы обеспечить достижение организационных целей. Управленческая же деятельность это ряд действий или поведенческих шагов, "выполняемых вышестоящими командирами, чтобы определять требования, направлять работу, объединять усилия и распределять ресурсы для выполнения поставленных задач и достижения указанных целей" (U.

S. Department of the Army, 1987a).
Мы согласны с тем, что руководство и управление должностные функции, которые могут быть частями одного явления. Но, опираясь на указанное определение практического интеллекта, мы рассматриваем их в качестве обслуживающих различные цели, связанные с окружающими обстоятельствами. Таким образом, управление (менеджмент) связано с адаптацией к окружающей среде, тогда как руководство само по себе предполагает ее формирование.

Эта разница очевидна в приведенных выше определениях. Менеджмент обращен к повседневной дея-
58

Содержание раздела