| 
|
|
|
|
14) способны долго биться над решением одной задачи, углубляться в проблему;
15) видите двусмысленность там, где другие видят только один смысл; то же, что двусмысленно для дру-
гих, для вас вообще не имеет смысла;
Если вы чистой воды экстраверт, то как вам понравится работа бухгалтера? Выйдет ли из вас хороший физик-теоретик? Я ничего не утверждаю, я просто спрашиваю.
Меня интересует вероятность.
Имеет, пожалуй, смысл и задаться вопросом: а кто он (она) человек, с которым я собираюсь связать свою жизнь, по этой шкале в сравнении со мной? Нет, никаких рекомендаций, просто интересно.
Истоки экстраверсии интраверсии можно искать и находить и во внешних обстоятельствах и в биографии: в конкретной, личной ситуации больной человек обычно интравертируется; впрочем, может произойти и компенсаторная экстраверсия, это будет реакция сильного типа.
Физиологи находят у интраверта черты классического гинпократо-павловского меланхолика, но совпадение не полное. А ныне выяснилось, что среди заикающихся преобладают интраверты. Вопрос: заикание способствует интраверсии или интраверсия заиканию?
Группа ученых обнаружила любопытные различия в организации мозга экстравертов и интравертов. Все знают, что у мозга два полушария: одно доминирующее, несет главную нагрузку; другое подчиненное, страховочное. У правшей доминирует левое полушарие, у левшей правое. Но у интравертов подчиненное полушарие обладает, в сравнении с экстравертами, большими полномочиями.
Правша-интраверт более левша, чем правша-экстраверт. Или, говоря иначе, у экстраверта мозги более набекрень как ни странно.
Похоже, что в мозгу у интравертов импульсы, рожда-
емые внешними раздражениями, получают более подробную обработку, их путь более длителен и извилист. Усложнен и путь выходных импульсов. Скупость на входе и выходе, зато больше внутренних связей.
Импульсы, идущие изнутри, от тела, оказываются поэтому относительно усиленными. Более понятным становится и происхождение заикания по крайней мере некоторых его видов: увеличивается вероятность помех...
ЭГО. Из дневника
5 марта
Полезно ли для саморазвития пересматривать свои старые записи, дневники, письма? Оглядываться, так сказать, на пройденный путь?..
Доныне считал, что полезно. Теперь сомнение.
Если отбросить сентиментальное самоумиление; если убрать все, что вольно или невольно ЖЕЛАЕШЬ видеть в этой предстающей перед тобой маленькой дорожке маленького человечка, с ее бесконечными запинками и ухабами, с брошенными там и сям окурками, бумажками, консервными банками, еще кое-чем... Если отодвинуть все это увидишь... Увидишь прежде всего топтание на месте. Фонтан глупости.
Поразишься (если еще не сгнил) бездне слепоглухоты душевной, которую бодро несешь в себе сквозь все препятствия. В рюкзачке походном неприкосновенный запас подлости, в петлице неувядающие цветочки пошлости. И вранье, и вранье...
Вместе все это называется развитием личности.
Самое печальное повторяешься и в самоотрицании, в назойливом самобичевании. Одни и те же бесконечные самовнушения. Удивительно непоследовательно, если учесть простую конечность жизни.
Все ближе а ты все о том же... Вот время от времени звонит будильник: вроде бы просыпаешься, встаешь вроде бы но на самом деле все это во сне, в продолжающемся беспробудном сне...
Безличный скучноватый смешок смерти. Жить! Только жить1.
Как подсолнух...
Отказываюсь от автопортрета лишь литературный, через героя с любой дозой вымыслов, потребных искусству.
Дневник односторонен. К нему бежишь в моменты плаксивого одиночества, слабости, или навыворот истерического самоупоения, в похмелюшке, в подштанниках... Какофония самонастройки.
Есть и труд иного порядка. Пишутся книги. Звучит фортепиано. Рисуется жизнь. Своей радостью и уверенностью, силой и пониманием с дневником-то почти не делишься, да и зачем?
С другими спешишь, и правильно делаешь.
Многие гении не состоялись из-за недостатка любви к своему духовному Существу...
18. Пирожок ни с чем?..
...Ну так кто же вы? Интраверт или экстраверт? Шизо-тимик или циклотимик?
Или ни то ни се?
Скорее всего последнее. Не удивляйтесь и не пытайтесь обязательно подогнать себя под какую-нибудь рубрику. Чем личность богаче, тем труднее загнать ее в классификационные рамки.
Я опять повторяю, что ни одно "измерение" не исчерпывает личность, а в чем-то эти измерения всегда пересекаются...
Вернувшись к кречмеровской оси, мы, конечно, легко согласимся, что экстраверсия Юнга в основном совпадает с циклотимностыо, а интраверсия с шизотим-ностью. Но опять-таки не целиком. Вглядевшись пристальнее, мы увидим, что по многим показателям можно было одновременно экстравертом и глубоким шизоидом или интравертом и циклотимиком.
Дарвин был абсолютным экстравертом в своем научном творчестве и шизотимиком в личной жизни.
Чистые типы исключение; смеси правило; в течение жизни соотношения радикалов могут меняться у каждого по-своему. У меня впечатление, что как раз у самых крупных талантов и гениев шизо- и циклора-дикалы оказываются и совмещенными и одновременно ярко выраженными. Получается, таким образом, какое-то внутреннее противостояние, нечто подобное двум сильным полюсам магнита.
У Гёте, судя по его "Вертеру", в юности была сильная шизотимическая закваска, но чем дальше, тем больше проявлялась циклоидность с типичными спадами и подъемами. После сорока это уже мажорный синтонный пикник.
Гоголь, наоборот, в молодости скорее циклотимик, чем дальше, тем более уходил в шизоидность. Как это кончилось, известно. А вот Бунин устойчивый ши-зотимик.
У самоуглубленности видимость одна, а причины и внутренние подоплеки многообразны. В зарубежной социальной психологии появилось с некоторых пор понятие "личность закрытого типа". Кто это? Человек недоверчивый, замкнутый, скрытный?
Формалист, черствый индивидуалист? Ненадежный? Себе на уме? Хитрец? Двурушник?
Лицемер?
И да, и нет. Разработана специальная тестовая шкала "открытости закрытости". Среди тех, кто дает по этой шкале высокую степень "закрытости", оказываются люди с совершенно различным внешним поведением и с разными характеристиками со стороны окружающих.
Можно, конечно, полагать, что сюда попадает значительная часть шизотимиков и шизоидов. Но мне часто казалось, что самые "закрытые" люди это как раз самые синтонные, обольстительно-обаятельные, душа нараспашку. Совершенно не понимаю таких людей.
Некоторые шизоиды, писал Кречмер, подобны тем римским домам и виллам с простыми, гладкими фасадами и окнами, закрытыми от яркого солнца ставнями, где в полусумраке внутренних помещений идут празднества. Другие, добавим, просто закрытые двери, за которыми ничего нет. Как отличить пирожок с начинкой от пирожка ни с чем?
Говоря о том, что шизоид имеет "поверхность и глубину" в противоположность "прямой, несложной натуре" циклоида, Кречмер был прав, в лучшем случае, наполовину. Глубина есть и у циклотимика, если иметь в виду подсознание, безотчетное, или, что соотносимо, творческую глубину. Но у циклотимика глубина в более тесных отношениях с поверхностью или не соотносится вовсе, то есть глубока до последней крайности и потому незаметна. (Как прозрачна глубина зрелого Пушкина, в ней все открыто и непостижимо.)
Циклотимик непосредствен: он либо совсем не умеет притворяться, либо незаурядный артист; у шизотими-ка, даже при полном отсутствии задних мыслей, а иногда и мыслей вообще, все время чудятся какие-то подтексты.
В чем тут дело?
Это не одна видимость, здесь есть и какие-то глубокие различия в организации психики. У циклотими-ков, как показали психологические исследования, внимание легко распределимо во времени, с трудом в пространстве. Циклотимик отвлекается, хорошо переключается, но к одновременной разноплановости способен мало: в каждый момент что-то одно.
Внутреннее поле сознания у него сравнительно узко, зато подвижно.
Шизотимик, напротив, довольно легко распределяет одномоментное внимание вширь: одновременно читает и слушает, поддерживает разговор, а мысли и воспоминания текут своим чередом... Он слушает вас, а кроме того, еще и свой внутренний голос. Внешне это выглядит как отрешенность.
Мышление циклотимика конкретно, пластически образно. У шизотимика преобладают абстракции, схемы, символика, отдельные элементы восприятия обладают большой независимостью. Вероятно, поэтому циклотимик лучший устный рассказчик: его рассказ непринужденно ритмичен, зрим, осязаем, насыщен ароматом подробностей, но в меру, без излишней обстоятельности; никакой навязчивости, все органично. Говорит он лучше, чем пишет, или одинаково; шизотимик обычно лучше пишет, чем говорит, хотя и среди них есть блестящие лекторы и ораторы.
Шизотимиче-ское повествование туманно или, напротив, чеканно-четко, детали расплывчаты или болезненно пронзительны, как лучи в темноте; ритм подчеркнут или разорван; композиция, самоцельная оригинальность выступают на первый план, общий принцип связывает все. И вдруг разрыв, парадокс...