| 
|
|
|
|
В США и других западных странах малый бизнес к 80-ым годам был признан одним из важнейших компонентов инновационного механизма и объектом инвестирования, от которого зависит процветания экономики в долгосрочной перспективе.
В России вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.
Инновационный бизнес - наиболее уязвимая часть российского малого бизнеса.
Процесс создания научно-технических нововведений (инноваций) объединяет науку, технику, предпринимательство и управление.
Инновация - это технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по свойствам изделий и технологий. В случае, если оно ориентирована на экономическую выгоду ее результатом является добавочная прибыль. Инновация - сложный, многогранный и многоэтапный процесс, охватывающий весь спектр видов деятельность от исследований и разработок до маркетинга. Именно это и позволяет различным типам фирм занять в нем соответствующее место.
Практика поддержки малого инновационного бизнеса (опыт США)
Во многих промышленно развитых странах мелким и средним фирмам для инновационных целей предоставляются на законодательной основе налоговые льготы, а также льготные кредиты для инвестиций рискового капитала, выплаты из различных специальных фондов, создающие в совокупности мощные стимулы для успешной реализации инновационных проектов.
Ведущая роль в этом отношении принадлежит США, где вообще действует гибкая система управления инновационной деятельностью.
К наиболее эффективным способам поддержки малого и среднего бизнеса в США относятся:
Административный механизм включает различные формы обязательном участия ряда федеральных агентств и ведомств в распределении бюджетных средств в пользу мелких инновационных фирм. Экономический механизм формируется через экономические (в первую очередь налоговые) рычаги воздействия на частный капитал для привлечения его к финансированию инновационной деятельности мелких фирм. В основном эго делается через компании венчурного каптала. Бюджетное финансирование осуществляется не только посредством безвозвратного субсидирования; малым предприятиям предоставляются льготные займы, с ними заключаются контракты на разработку новой продукции и технологий.
В целом малый бизнес США получает около 4% общих федеральных средств выделяемых на НИОКР. При этом государство в той или иной степени финансирует до трети расходов мелких фирм на исследования и разработки, используя при этом каналы Администрации по делам малого бизнеса и Национальный научный фонд. Национальный научный фонд сегодня уделяет очень большое внимание созданию центров поддержки малого инновационного бизнеса, особенно поддержки начальных этапов инноваций. При этом финансовое содействие оказывается не только уже действующим фирмам, но и независимым изобретателям. Средства из фондов, которыми распоряжаются центры, предоставляются:
Центры поддержки финансируются из средств федерального бюджета (примерно на половину), а также из бюджетов штатов, местных университетов, промышленных корпораций и добровольных пожертвований. Такие центры существуют во всех штатах США.
Несколько иначе финансируются программы предоставления льготных займов, осуществляемые Администрацией по делам малого бизнеса:
- в виде прямых займов;
- долевого участия в займах коммерческих банков;
- гарантирования займов коммерческих банков.
Прямые займы предоставляются Администрацией из собственных кредитных источников. Размер одного займа не превышает 150 тысяч долларов. Максимальная ставка - 7%
(у коммерческих банков не менее 12%).
Практика поддержки малого инновационного бизнеса
(опыт Израиля)
Ведущая роль государства в финансировании закреплена израильским законом о поощрении исследований и разработок. Большую роль в поддержке инновационных проектов играют правительственные университеты, которые либо непосредственно разрабатывают исследовательские проекты по заказам фирм, либо образуют с ними коммерческие компании для внедрения своих разработок в промышленность. Крупные промышленные и университетские центры Израиля образовали технопарки, весьма капиталоемкие и недостаточно гибкие. Более предпочтительными стали малые, но весьма эффективные формы соединения науки с производством, получившие название "инкубаторов" или "теплиц" для инновации. Это небольшие исследовательские фирмы, помещаемые в условия, аналогичные специальным промышленным паркам, где уже есть вся необходимая инфраструктура, а также исследовательское и опытно-внедренческое оборудование.
Задача инкубаторов (теплиц) - помочь становление малого бизнеса с минимальными издержками. Так, арендная плата за помещения для них гораздо ниже рыночной. Дирекция теплиц может централизованно получать различные услуги, помощь в поиске источников финансирования и др. Здесь реализуются знания и опыт ученых и специалистов в укреплении технологической и индустриальной инфраструктуры страны. С помощью “теплиц” создается промышленная база для внедрения изобретений и инновационных идей на самой ранней стадии разработки, связанной с наибольшим риском. "Теплица" берет на себя формирование коллектива исследователей, проверку идеи на осуществимость, изучение рынка, составление детального бизнес-плана. Срок разработки проекта в “теплице” ограничен. По его завершению проект должен обрести способность развиваться самостоятельно.
Инкубатор типа “теплицы” имеет статус самостоятельного юридического лица (как правило, это ассоциация или некоммерческая компания), деятельность которой регулируется общественным комитетом. В каждой "теплице" может одновременно разрабатываться 10-20 проектов. В течение первых двух лет на разработку проекта выделяется сумма, покрывающая 100% расходов. Если начальная стадия разработки заканчивается успешно, могут быть предоставлены и более крупные субсидии.
Принято считать, что мотивацией всех видов предпринимательской деятельности является получение предпринимательского дохода или прибыли. Такой подход не учитывает важнейших качественных изменений, происходящих по мере увеличения риска: в нем наиболее мотивированной являлась бы деятельность в инновационном предпринимательстве с ожиданием наибольшего дохода (см. 1, кривая 2). Математическое ожидание, равное произведению дохода на величину вероятности его получения (остатка от единицы за вычетом размера риска), также подтверждает этот вывод, так как именно инновации выступают в качестве главного движителя экономического роста.
В действительности на развитие предпринимательства по видам влияет сложная связь величины ожидаемого результата, вероятность его получения и математического ожидания. Сравнительно небольшой доход в области малых рисков компенсируется высокой вероятностью его получения, что является мощным мотивом для участия в бизнесе хозяйствующих субъектов. Можно сказать, что области предпринимательства, в которых выигрывает большинство участников, привлекают к себе повышенное количество желающих участвовать в игре.
По мере приближения к правому флангу повышается привлекательность ожидаемого результата, однако математическое ожидание растет медленнее из-за низкой вероятности его получения. Чрезвычайно высокие риски распространяются на всех участников игры, в которой выигрывают лишь немногие. И хотя благодаря им выигрывает вся экономика, высокие риски ограничивают мотивацию к участию в деятельности на правом фланге.
Величина и изменение рисков решающим образом обуславливают необходимость применения разных подходов к воздействию внешней среды на их регулирование. В мало- и среднерисковых видах деятельности весь риск ложится на предпринимателей, для которых внешняя среда (государство) устанавливает так называемые правила игры в части регистрации, налогообложения, регулирования фондовой и экономической деятельности, участия финансовых и инвестирующих учреждений.
При высоких рисках этих правил недостаточно. Главным становится усиление мотивации посредством распределения рисков между участниками инновационной деятельности и исключения катастрофических потерь для непосредственных инноваторов в случае недостижения ими ожидаемого результата.
В станах с развитыми рыночными отношениями эта проблема решается разными способами, но в их основе заложены два направления: во-первых, использование преимуществ крупных диверсифицированных компаний и корпораций, во-вторых, создание сети небольших специализированных фирм и системы их инфраструктурного обслуживания. Сошлемся, к примеру, на опыт США.
Преимущество корпораций организационное объединение и высокая концентрация материальных, интеллектуальных и финансовых ресурсов, - позволяют практически самостоятельно решать большинство инновационных проблем. Венчурные предприятия или другие организационные формы, создаваемые в составе корпораций на период выполнения инновационных этапов, финансируются из средств корпораций, а менеджеры-руководители проектов рискуют в инновационной деятельности не своим состоянием, а возможностью потерять работу в случае неудачного результата.
Действующие в составе технополисов и технологических парков, а также в виде самостоятельных предприятий, большинство инжиниринговых фирм финансируются за счет покупателей инновационной продукции, а венчурных фирм, создаваемых для выполнения более ранних этапов инновационного процесса, - из средств различных бюджетных и внебюджетных финансовых фондов. Известно, что 8-9 фирм из каждых 10 ежегодно закрываются, не получив ожидаемого результата, но они не разоряются, а сохраняют потенциал для участия в новых проектах. Погашательное финансирование является мощным мотивом для развития венчурного предпринимательства. Кроме того, действуют многочисленные коммерческие банки, страховые компании, отраслевые фонды, региональные коммерческие отделения материально-технического обеспечения и обслуживания, благотворительных фондов и ассоциаций, активно и разнообразно поддерживающих малое предпринимательство.
В нашей стране отдельные исследователи инновационной деятельности в качестве признаков, характеризующих её подъём, приводят три аргумента: организация финансово-промышленных групп (ФПГ), рост количества малых предприятий и создание всевозможных внебюджетных фондов. Несостоятельность этих аргументов показана в ряде работ: в них, кроме критики, содержаться отдельные меры по поддержке малого предпринимательства , их тщательного анализа в пределах данной работы, следует иметь ввиду дополнительные меры, отсутствующие среди предложений, но вошедшие в мировую практику инновационного предпринимательства.
В странах, переходящих на инновационный путь развития, формирование слоя иноваторов осуществляется на основе венчурного финансирования: только оно в массовом масштабе способствует перераспределению рисков . Представляется, что наиболее действенное и комплексное предложение по развитию инновационного предпринимательства в нашей стране должно содержать меры по созданию всевозможных внебюджетных и бюджетных финансовых фондов и их отделений инновационной направленности, по источникам их пополнения, по организации отбора перспективных проектов разного уровня и условий их финансирования, по предотвращению недобросовестного применения фондов при одновременном усилении мотивов к их использованию со стороны потенциальных инноваторов.
В нашей стране в настоящий момент отсутствует, к сожалению, правовая, экономическая и организационная база для мотивации инновационной деятельностью. Поэтому можно в данной главе говорить не о мотивации инновационной деятельностью, а о проблемах мотивации инновационной деятельности. Наиболее общим проявлением технологического кризиса стала тенденция технологической деградации российской экономики.
Поэтому перед российской экономикой стоит исключительно важная стратегическая задача - выйти из технологического кризиса и осуществить прорыв на узловых направлениях формирования постиндустриального технологического способа производства. Среди таких ключевых направлений можно отметить технологии и товары в области космоса, авиации, композитов, биотехнологии, электроники и информации, транспорта.
Учитывая специфику России, кроме стимулирования вьппеотмеченных приоритетных направлений развития отраслей высоких технологий, необходимо кардинальное техническое переоснащение отраслей потребительского комплекса, прежде всего производящих продовольствие. Это необходимо, чтобы оградить российский рынок от экспансии импортных, более дешевых, но менее качественных, чем российские, продовольственных товаров, поддержать российских производителей.
Необходимы разработка и осуществление специальной государственной политики в области поддержки научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства. Государство должно стимулировать приток капитала в инновационную сферу за счет использования таких форм и методов господдержки, как долевое финансирование, государственные гарантии, страхование проектов, создание патентных фондов, систем информационной поддержки. Это тактическая задача.
Стратегической же целью государственной политики является осуществление прорыва в базовых инновациях, формирующих структуру постиндустриального технологического способа производства, что должно обеспечить устойчивое экономическое развитие России в XXI в.
Главным инструментом технологического прорыва является поворот инвестиций к инновациям, инновационному предпринимательству, на что следует направить имеющиеся в руках государства силы и средства.
Государственная политика должна предусматривать использование эффективных форм активизации инновационного предпринимательства и, в частности, механизма функционирования финансово-промышленных групп, холдингов. Целесообразно создавать в составе центральных компаний ФПГ инновационные центры, которые смогут наладить координацию и поддержку инновационных проектов, разрабатываемых их участниками.
Наряду с поддержкой крупных структур, занятых инновационной деятельностью, необходимо стимулировать развитие малого инновационного предпринимательства. По имеющимся оценкам, в 1997 г. в сфере инновационного предпринимательства функционируют около 150 тыс. малых инновационных предприятий, где занято около 1 млн. чел. В сфере наукоемких деловых услуг работают около 20 тыс. фирм.
В настоящее время около 90 % субъектов инновационной деятельности находятся в негосударственном секторе. Поэтому весьма актуальна разработка эффективных механизмов государственного регулирования их деятельности. Понятно, что государство не может взять на себя бремя инвестиционного обеспечения инновационной деятельности. Однако государство может и должно создать систему условий для мобилизации инвестиционных ресурсов негосударственных инвестиционных корпораций, банков и направить их на реализацию наиболее значительных, приоритетных для страны направлений инновационной деятельности.
Для развития инновационной деятельности необходимо отметить следующие моменты:
Доклад.
Уважаемые Председатель и члены Государственной аттестационной комиссии.
Вашему вниманию предлагается работа на тему: "Экономические риски и мотивация инновационной деятельности". Тема весьма злободневна т.к. за рубежом инновационная деятельность рассматривается в качестве главного движителя социально-экономического развития. Движитель заключается в том, что любая качественная инновация либо создает дополнительную прибыль за счет более высокой цены нового товара, либо за счет снижения цены при использовании нового технологического процесса. Это главнейший стимул на уровне предпринимателя и потребителя инновации в конечном звене предпринимательства (поставка продукта на рынок) и в звене потребления. Эффект заключается в том, что производится новый продукт, который завоевывает свою рыночную нишу на рынке предложения превышающего спрос.
В своей работе я проанализировал понятие экономических рисков, составил их классификацию и рассмотрел методы управления ими.
Такое большое внимание в работе я уделил экономическим рискам потому, что из-за них инновационная деятельность становится малопривлекательной для инноваторов и требует особых мер мотивации.
Все вы знаете, что такое экономический риск. В русском языке слово "риск" ассоциируется с опасностью, ожиданием беды или, наоборот, означает смелость, авантюризм. В повседневной жизни каждый человек постоянно имеет дело с рисками, хотя их оценка происходит часто на интуитивном уровне.
Риск в экономике (экономический риск) - это опасность прямых материальных потерь или неполучения желаемого результата (дохода, прибыли) вследствие случайного изменения внешних и внутренних условий производства, а также неоптимальных управленческих решений.
Бизнес невозможен без риска. Усиление риска -это, по сути дела, оборотная сторона свободы предпринимательства, своеобразная плата за нее. Чтобы выжить в условиях рыночных отношений, нужно решаться на внедрение технических новшеств и на смелые, нетривиальные действия, а это усиливает риск.
Откуда берутся риски?
В литературе существует три основные точки зрения, признающие или объективную, или субъективную, или субъективно-объективную природу риска.
Риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятностей их исхода - в этом его субъективная сторона. Помимо этого, она проявляется и в том, что люди неодинаково воспринимают одну и ту же величину экономического риска в силу различия психологических, нравственных, идеологических ориентаций, принципов, установок и т.д.
Однако риск имеет и объективную сторону. Объективное существование риска обусловливает вероятностная сущность многих природных, социальных и технологических процессов, многовариантность материальных и идеологических отношений,, в которые вступают субъекты социально-экономической жизни.
Объективность риска проявляется в том, что это понятие отражает реально существующие в жизни явления, процессы, стороны деятельности. Причем риск существует независимо от того, осознают ли его или нет, учитывают или игнорируют его.
Субъективно - объективная природа риска определяется тем, что он порождается процессами как субъективного характера, так и такими, существование которых в конечном счете не зависит от воли и сознания человека.
В экономической литературе, посвященной проблемам предпринимательства, нет стройной системы классификации предпринимательских рисков. Существует множество подходов к классификации рисков, которые, как правило, определяются целями и задачами классификации.
Наиболее важными элементами, положенными в основу классификации рисков, являются:
Существует не менее десятка классификации рисков с разными критериями классификации. Одна из них показана на плакате. (ссылка на плакат)
Поскольку мы учимся в институте предпринимательства, то мы будем рассматривать риски в тесной связи с предпринимательской деятельностью.
В модели (указываю указкой) на рисунке 1 показана взаимосвязь генезиса видов предпринимательства с эволюцией предпринимательских рисков.
Далее объясняю сущность графика
Тема анализируется в частности в статье Головина И. Н. "Предпринимательство на шкале рисков и проблемы мотивации инновационной деятельности", опубликованной в сборнике научных трудов "Системные проблемы экономического реформирования России" под ред. Горланова Г. В. Москва: ОАО "НПО"Экономика", 2000.
Уважаемые члены комиссии могут посмотреть список литературы в конце работы.
Естественно встает вопрос "о методах управления рисками". Классификация методов управления рисками представлена на вывешенном здесь плакате с 2.
(указываю указкой)
Все это есть не только в моем дипломе, но в и литературе.
Многообразие применяемых в хозяйственной практике промышленных предприятий методов управления риском можно разделить на 4 типа:
(далее немного надо рассказать о каждом методе в отдельности)
Эти методы рассматриваются в качестве универсальных для всех видов предпринимательства, независимо от степени риска. Однако, из них в области повышенных рисков, т.е. в сфере инновационного предпринимательства оказывают влияние лишь некоторые из них. При этом в инновационном предпринимательстве требуются дополнительные меры мотивации. Один или несколько методов мотивации в инновационной деятельности не может стимулировать интенсивную инновационную деятельность. Этот вид настолько сложный и многогранный, что здесь необходимо формирование комплекса мотиваторов. Из них наиболее деятельным на наш взгляд является снижение риска потери собственного капитала.
Инновационный путь развития - это единственный путь роста. Кризис 1998 года показал, что перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране не способствует росту экономики страны. Пока цена на нефть была очень высокой, в стране была более-менее благополучная ситуация. Реальный сектор экономики не развивался. Все сводилось к тому, что на проданную нефть за рубежом покупались всевозможные товары. Производство не развивалось, а развивалась малорисковая область предпринимательства, связанная с торговлей. Реальный сектор экономики не развивался. Банки не вкладывали деньги в инновации, а занимались высокодоходными операциями с ценными бумагами. После крушения финансовой пирамиды ГКО, большая часть банков стала банкротами, так как доля их активов, вложенных в ГКО, составляла от 10 до 70% . В результате падения цен на нефть и последующего за этим 4-х кратного падения курса рубля по отношению к доллару, экономика России претерпела сильнейший шок. Мнимое ощущение благополучия, в котором мы все находились, в одно мгновение исчезло. Если бы российская экономика не была бы в такой зависимости от продажи сырьевых ресурсов, в которой она находилась, и находится в настоящий момент, а средства вкладывались бы в реальный сектор экономики, в новые технологии, а не в отрасли добычи сырья, то не произошло бы такого сильнейшего потрясения которое произошло в августе 1998 года. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками.
В заключении я хотел бы предложить двигаться по следующим направлениям:
Заключение.
Инновационный путь развития - это единственный путь роста. Кризис 1998 года показал, что перераспределение ресурсов нефти, происходящее в стране не способствует росту экономики страны. Пока цена на нефть была очень высокой, в стране была более-менее благополучная ситуация. Реальный сектор экономики не развивался. Все сводилось к тому, что на проданную нефть за рубежом покупались всевозможные товары. Производство не развивалось, а развивалась малорисковая область предпринимательства, связанная с торговлей. Реальный сектор экономики не развивался. Банки не вкладывали деньги в инновации, а занимались высокодоходными операциями с ценными бумагами. После крушения финансовой пирамиды ГКО, большая часть банков стала банкротами, так как доля их активов, вложенных в ГКО, составляла от 10 до 70% . В результате падения цен на нефть и последующего за этим 4-х кратного падения курса рубля по отношению к доллару, экономика России претерпела сильнейший шок. Мнимое ощущение благополучия, в котором мы все находились, в одно мгновение исчезло. Если бы российская экономика не была бы в такой зависимости от продажи сырьевых ресурсов, в которой она находилась, и находится в настоящий момент, а средства вкладывались бы в реальный сектор экономики, в новые технологии, а не в отрасли переработки сырья, то не произошло бы такого сильнейшего потрясения которое произошло в августе 1998 года. Только инновации могут способствовать экономическому росту. А инновации всегда связаны с большими рисками.
В работе большое внимание уделено анализу понятия экономических рисков, имеющих ключевое значение к проблеме усиления мотивации инновационной деятельности. Суть проблемы заключается в том, что риски в инновационной деятельности имеют наибольшее значение. Поэтому инновационная деятельность становится малопривлекательной для инноваторов и требует особых мер мотивации.
Главные предложения таковы:
Литература.
1. Эволюция предпринимательских рисков и результатов: а), б), в) - предпринимательские риски, соответственно и ориентировочно - период до первой промышленной революции, период второй промышленной революции, период НТР; г) - предпринимательский доход.1
3. Классификация методов управления риском.
Предложения по усилению мотивации инновационной деятельности в России.3
* Контактная аудитория социальные группы, юридические и (или) физические лица, которые проявляют потенциальный и (или) реальный интерес к деятельности конкретного предприятия.
1 Головин И. Н. "Предпринимательство на шкале рисков и проблемы мотивации инновационной деятельности". Сборник научных трудов "Системные проблемы экономического реформирования России" под ред. Горланова Г.В. Москва: ОАО "НПО"Экономика", 2000
3 "Интеллектуальна собственность в условиях рыночных отношений в России: правовые, экономические и организационные проблемы". Автор не указан. Российский экономический журнал №6 1998 г.