Ф. Партной - Путь спекулянта или К вопросу о начальной сумме
Я был настолько убежден в правильно что после жаркого спора с коллегой о судьбе меі предложил заключить ему пари на десять до год еще не закончится, а песо уже проломит нижнюю границу в На торговой площадке и 100, и 10 тысяч доллароі Но если вы рисковали десяткой из собственного кошелька, это Ф.Партной. FIASCO.
Я - спекулянт. Биржевой спекулянт. Пусть мелкий, но спекулянт. Я зарабатываю на жизнь спекуляциями на бирже и консулы; финансовым инвестициям. Существуют еще и валютные спекулянты. Разного масштаба. И существуют трейдеры. Я никогда трейдером. Трейдеры никогда не были и не будут равны спекулянтам. Разница между ними хорошо видна в эпиграфе к насте слова человека, работавшего в самой гуще Уолл-Стрит, среди профессиональных трейдеров. И он очень четко подметил эту трейдером и спекулянтом. Трейдер - есть наемный работник, который работает на "дядю"-инвестиционную компанию или бан платит ему зарплату и обладает огромными финансовыми ресурсами. Спекулянт работает только на себя или группу инвесто которыми он отвечает за доверенные ему деньги. И на свой страх и риск. И запас прочности у него, за редким исключением, і Если кто-то не понял в чем разница, я позволю себе привести аналогию, которую обычно повторяю на своих семинарах. Мож Океан на байдарке. И это сделать чрезвычайно трудно, но Ален Бомбар, французский врач, доказал такую возможность неск можно переплыть Океан на "Титанике". Это сделать гораздо проще и комфортнее. Безусловно, иногда, и титаники тонут, но э гораздо реже, чем тонут байдарки, пытающиеся переплыть Океан. В этом и заключается разница между трейдерами и спеку; плывут на титаниках, а вторые на байдарках. И вторым значительно труднее.
Кажется у Элдера я читал, что он знал парней, которые успешно торговали на рынке, будучи работниками крупного инвестиц института, но как только уходили в "свободный полет" на свои деньги, как тут же и "залетали". Странно, что он (Элдер), психо причину этого в лучшей оснащенности офиса корпорации, по сравнению с тем, что эти парни могли поставить у себя дома. А дело было в том что они были трейдерами, в том понимании, о котором сказано выше, а не спекулянтами, как тот же г-н Элде проигрывавший и выигрывавший на бирже СВОИ деньги. В то время, как те парни торговали на чужие (корпоративные) деньг большие деньги.
Спекуляция - это всего лишь экономический термин, означающий извлечение выгоды из разницы в цене Товара во времени. Вообще говоря, любой коммерсант тоже является спекулянтом, но на финансовом рынке, спекуляции можно проворачивать г эффективнее. В любом учебнике экономики дан детальный разбор экономической роли и необходимости спекулянтов. Но сут Хотелось бы определить грань, которая разделяет Работу и Игру спекулянта. В конечном итоге, цель спекулянта проста - зар выиграть как можно больше денег, то есть деньги являются мерилом его успеха. И в этой деятельности, очевидно, присутств составляющие - работа и удача, как неотъемлемая часть игры. Однако, неясно, что первично в этом тандеме - Работа или Иг определяется ли успех спекулянта простым везением (невезением) или он (успех) есть плод непрерывного упорного труда. Б каждый читатель может решать эту дилемму персонально, а здесь я могу высказать лишь, своё личное мнение. Кроме того, я привлекать математический аппарат теории вероятностей и статистики, где, вообще говоря существуют тесты на случайност или закономерность в некоторой выборке. Не хочу привлекать, во-первых, потому, что в большинстве случаев ученые мужи г случайном характере ценовых изменений, следовательно, их непредсказуемости и, как следствие, невозможности успешных вторых, даже дающий положительный ответ тест на случайность, вовсе не доказывает эту самую случайность, если встать,на религиозную платформу. По этому поводу, кстати, вспоминается старый анекдот о том как спорят атеист и верующий. Верую атеиста, что вот мол у нас три года назад поп напился и с колокольни упал, но не разбился.
Верующий: Мы объясняем это чудом, а вы как объясните?
Атеист: Это случайность!
Верующий: Хорошо, на следующий год поп опять упал с колокольни и не разбился. Мы объясняем это чудом, а вы как объясн Атеист: Это просто совпадение!
Верующий: Ладно, но в этом году поп опять напившись, упал с колокольни, и опять не разбился! Мы объясняем это чудом, а \ объясните?
Атеист: Ну тут уж я ничего не могу сказать - это уже привычка!
Таким образом, я не хочу полемизировать со сторонниками матстатистики, но хотелось снова рассмотреть, как мне кажется, вопрос, который приходится решать спекулянту, выходящему на рынок, это вопрос о минимальной сумме денег, необходимоі игры на бирже. Очевидно, что успех прямо пропорционален капиталу, который у вас есть. То есть никто не будет спорить, что денег и чем они "длиннее", тем лучше. Большинство экспертов согласны в том, что существует минимум, ниже которого уі определяется удачей. А вот каков он, этот минимум, однозначного ответа, я думаю, не существует. А в нынешних условиях больше запутался. Некоторое время назад, в своей статье (ВС © за 2001) я говорил, что в самом общем случае для успешны достаточна сумма в 2К$, хотя и работа с такой сумой может потребовать невероятного терпения. Впрочем, эпитет "невероятн о многом. Тем не менее, величина в 2К все таки оставляла надежду мелкому спекулянту, хотя куда более оптимистичной выг начальная сумма в 10К$.
Однако, с того времени на рынке произошли весьма существенные изменения, которые, как мне кажется отодвинули величин суммы спекулятивной Работы на бирже в область значительно больших значений. Этими изменениями явились - децимализа переход котировок от обыкновенных дробей (1 / 4 или 1/8) к десятичным дробям ( 0.25 или 0.625)) и введения новых правил д Удивительно, что кажется никто не предполагал таких последствий этих нововведений. Хотели, видимо, как лучше: Эти измен дэйтрейдинг мелких спекулянтов и осложнили жизнь более крупным. Это привело к оттоку от рынка частного инвестора, си ре спекулянта, что в свою очередь, привело рынок в фазу "случайных блужданий". А это означает, что случайные блуждания (ду технические аналитики чаще используют эвфемизм "рэндж" (range)) не дают возможность даже опытному спекулянту заРабо играть, как в казино, но не Работать. Понимая это, мелкий спекулянт уходит (или уже ушел) с рынка, потому что на таком рын перспективы. В книге Лефевра, я нашел такую фразу: "Мне пришлось признать, что люди и невезение могут сделать мою игр неэффективной". Это было написано в 1923 году. И у меня нет оснований не доверять этому автору и самому себе.
Да, конечно, и раньше не все спекулянты "выживали" в этой борьбе, но всегда оставалась возможность начать все сначала п цена ходит по 5-40 долларов в день, всегда остается шанс заработать 1-3 доллара на сотне бумаг и рабочем капитале в 5-10 ходит по 20-40 центов, даже для относительно дорогих бумаг, надо увеличивать количество бумаг в сделке, чтобы хотя бы от брокера. А это требует большего игрового капитала, естественно, и при этом, дело осложняется новыми дэйтрейдинговыми г всегда закрывай позиции на овернайт (что часто попросту глупо), либо налетай на daytrading call, и либо добавляй денег (но | бесконечны), либо получай счет без маржи, то есть без кредита брокера и возможности открывать короткие позиции. И играті таких условиях, чрезвычайно трудно, и, главное, ради чего? Ради 20 копеек прибыли!? Соотношения риска и доходности стан неприемлемыми в таких условиях, и активный народ уходит. Либо на параллельные поля, типа Форекса или фьючерсов, либо обычный бизнес.
Мне могут возразить, что инвесторы никуда не ушли, поскольку объемы рынка не упали, и может даже, возросли, несмотря н Мне кажется это не верным. Просто если два года назад я мог купить на 10К долларов (при счете 5К) 100 или даже 50 бумаг і YHOO, которые стоили $100 или $200, то теперь я могу на те же деньги, купить 700-900 этих бумаг. Многие, не последние ком буквально копейки, иных уж нет, а рынок сильно подсел. Ну может за исключением 30 бумаг из Доу-Джонса индустриального, сильно в целом отвалились. Вот объемы рынка и выросли. Еще одно косвенное подтверждение - интернет-брокеры не испыт проблем с доходами, если бы объем операций рос. Ведь мелкий спекулянт ориентируется прежде всего на дисконтных броке
А на рынке с которого ушел мелкий спекулянт, с относительно небольшими суммами денег, остаются лишь малоактивные до. инвесторы и трейдеры, в том понимании, о котором я писал выше. Вторым, в принципе, все до лампочки, зарплата идет, а пе вторыми, впрочем, тоже) можно манипулировать по чем зря. И прогонять кучу информации дезориентированным и напуганны не отвечающей никакой логике. Потому что народная мудрость гласит, что "Финансовый кризис и понос человек переживает і одинаково. Симптомы те же - повышенная суетливость и непредсказуемость движений. А в глазах - тоска и неуверенность в б
Пара примеров, чтобы не быть голословным. Компания INVN, рушится на много процентов на новости, что правительство со( сократить закупки детекторов взрывчатки для аэропортов, которые та производит. На следующий день, компания говорит, чті контрактов не отменял, и не планирует, и что они завалены заказами по самое не могу, а планы правительства относятся неи реакция нулевая, хотя, по логике, бумага должна бы отыграть чуть ли не обратно. (При этом еще и проскочила новость про о1 террористов со взрывчаткой или чем-то таким на борту самолета!?) Или, WCOM - 2й в Штатах оператор дальней связи, "убит акцию. Агентство S&P исключает его из расчета индекса S&P500 (бумага падает еще до 1.15) и вводит туда малоизвестную к другого сектора экономики. Им конечно виднее, это их индекс, но вроде бы индекс должен отражать интегральное состояние свои составляющие - системообразующие компании во всех секторах экономики. А, что WCOM перестал быть 2-м в коммуни отрасли США? Да, у компании трудности, но ведь еще не банкрот же. Когда подаст документы на банкротство - тогда бы и вы вывели из индекса, народ испугали, закупились, и индекс, глядишь, приукрасили, чтоб не сильно дешевел и выглядел сносно тому подобное. А когда рынок "манипулируемый", то спекулянту на нем опять делать нечего, если он конечно не есть этот "м; это точно не мы - интернет-трейдеры из дальней страны.
В таких условиях, которые сейчас демонстрирует рынок США, для успешной Работы необходимы, по-видимому, суммы сущеі чем 2К, 25К или даже 75К. Возможно, не меньше 300К. С другой стороны, и для меньших сумм всегда остается шанс. Ведь то хорошо сказал в своей книге: "Я все равно испытал бы его, потому что только одна вещь может доказать мою неправоту - это моя правота сводится только к одному - делать деньги. Это и есть спекуляция.