Это открывало простор для бюрократического произвола и фаворитизма.
Наполеону для его войн и для борьбы с Англией была нужна промышленность, но он рассчитывал, что она сможет быстро вырасти благодаря жесткому протекционизму и всестороннему регулированию хозяйства. Это открывало простор для бюрократического произвола и фаворитизма. Хозяйство, финансы и торговлю Наполеон рассматривал только как орудия своей завоевательной политики. Один современник писал: «Он хотел управлять торговлею, как батальоном, совершенно не считаясь с какими бы то ни было чисто торговыми соображениями».
Наполеону была нужна лишь такая экономическая теория, которая оправдывала и обосновывала бы его политику.
Книга Сэя привлекла внимание публики и была замечена Наполеоном. Скромный чиновник был приглашен к первому консулу для беседы по вопросам, затронутым в его книге. Сэю было дано понять, что, если он хочет быть в милости у власти, ему надлежит переработать «Трактат» в духе взглядов и политики Наполеона.
Однако Сэй отказался это сделать и был вынужден уйти в отставку.
Будучи человеком энергичным, практически сметливым и предприимчивым, он обратился к новой для него области промышленного предпринимательства: купил пай в текстильной фабрике. Сэй разбогател. Это наложило печать на всю его дальнейшую научную и литературную деятельность.
Теперь это был не только буржуазный интеллигент, но буржуа-практик, знаток конкретных нужд и потребностей своего класса. Его неприязнь к абстракциям еще более возросла, на экономическую науку он все больше смотрел как на источник практической мудрости для буржуа-предпринимателей. У него появилась тенденция сводить политическую экономию к проблемам организации производства и сбыта, управления предприятиями.
Особенно важную роль в капиталистическом хозяйстве он отводил теперь фигуре предпринимателя, которого он наделял чертами смелого новатора, способного наиболее эффективно объединить в процессе производства капитал и труд.
В 1812 г. Сэй продал свой пай в фабрике и поселился в Париже довольно состоятельным рантье. Падение Наполеона и реставрация Бурбонов позволили ему наконец выпустить второе издание «Трактата». Оно принесло Сэю славу крупнейшего французского экономиста. Сэй был обласкан новым правительством.
Он легко отказался от республиканизма своей молодости и стал верно служить Бурбонам: ведь буржуазия удержала свои завоевания, а экономическая политика теперь склонялась к свободе торговли.
1 Имеются в виду рабочие поселки (коммуны), которые Р. Оуэн предлагал строить в виде геометрически правильных фигур. Об Оуэне см. гл. 17.
2 Д. Рикардо. Сочинения, т. I, стр. 33.
3 Уже француз Курно, пионер математических методов в экономике, отмечал в 1838 г. эту особенность мышления Рикардо и вместе с тем не без основания указывал на слабость рикардовой «математики» с ее громоздкими числовыми примерами: «Имеются авторы, как Смит и Сэй, которые сохраняли в своих сочинениях по политической экономии все красоты чисто литературного стиля. Но имеются и другие, как Рикардо, которые, трактуя наиболее абстрактные вопросы или стремись к наибольшей точности, не могли избежать алгебры и лишь скрывали ее под арифметическими исчислениями утомительного объема» (A. A. Cournot.
Recherches sur les principes mathematiques de la theorie des richesses. P., 1838, p. IX).
4 Д. Рикардо. Сочинения, т. I, стр. 240.
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 19.
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 207.
7 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III.
8 А. Блок. Сочинения в двух томах, т. I. M.: ГИХЛ, 1955, стр. 484.
9 В задачу этой книги не входит рассмотрение субъективной школы. Но и избежать упоминаний о ней невозможно. Любознательного читателя следует отослать к работе талантливого советского ученого И. Г. Блюмина «Субъективная школа в буржуазной политической экономии». Она опубликована в конце 20-х годов, переиздана в 1962 г.
10 Мальтус счел необходимым снять это место в ряде последующих изданий «Опыта». Цит. по J. M. Keynes. Essays and Sketches in Biography.
N. Y., 1956, p. 26.
11 Т. Р. Мальтус. Опыт о законе народонаселения, т. I. СПб., 1868, стр. 102.
12 Учитывая эти очевидные возражения против «закона убывающей отдачи», современные буржуазные экономисты резко сужают сферу его действия по сравнению с Мальтусом. Они говорят, что этот «закон» действует лишь тогда, когда к неизменному количеству остальных факторов производства добавляется возрастающее количество данного фактора. Под основными факторами производства понимаются, как известно, труд, капитал и земля.
Приведенный выше пример рисует именно такую ситуацию, как мы видим, совершенно нереалистичную: в ней предполагается, что земля и капитал (прочие средства производства) неизменны, а меняется лишь количество труда. Тем не менее, мальтузианцы и ныне оперируют в той или иной форме «законом убывающего плодородия». Отвергая «закон», экономисты-марксисты, разумеется, ни в коей мере не закрывают глаза на реальность и важность самой проблемы отдачи (прироста продукции в натуральной форме) на производственные затраты. Эта отдача может быть различна в зависимости от перечисленных (и многих других) факторов.
Увеличение отдачи на рубль капитальных вложений, на человеко-час труда, на гектар земли важнейшая задача повышения эффективности социалистического народного хозяйства.
13 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 170.
14 J. St. Mill. Autobiography.
L., 1944, p. 38.
15 Первый русский перевод, вышедший (частично) в 1860 г., был сделан Н. Г. Чернышевским. Великий русский ученый и революционер не просто перевел Милля, а написал в виде примечаний и комментариев к нему самостоятельную работу, в которой, как говорит Маркс, мастерски показал банкротство буржуазной политической экономии. Перевод Милля Чернышевским и публикация его «Очерков по Миллю» сыграли заметную роль в развитии экономической мысли в России.
16 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 624625.
17 Н. Г. Чернышевский. Избранные экономические произведения, т. III, ч. 1. М.: ОГИЗ, 1948, стр. 7.
18 Я обнаружил такую картину по меньшей мере в четырех книгах: в курсе Д. И. Розенберга (1940 г.), в учебнике МГУ под редакцией И. И. Удальцова и Ф. Я. Полянского (1961 г.), в изданном Соцэкгизом курсе под редакцией Н. К. Каратаева (1963 г.) и в аналогичном курсе под редакцией П. И. Заррина («Высшая школа», 1963 г.). В последней книге есть и такие трудно объяснимые вещи: в главе 11 («Возникновение вульгарной буржуазной политической экономии») в разделе по Германии отмечается, что Милль оказал сильное влияние на немецких буржуазных экономистов, но в числе английских экономистов он не фигурирует. Современную марксистскую оценку Дж. Ст.
Милля можно найти в книгах Л. В. Левшина «Критика теории стоимости английских буржуазных экономистов» (Соцэкгиз, 1961 г.) и С. М. Никитина «Теории стоимости и их эволюция» («Мысль, 1970 г.).
19 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 471.
20 Принятая Миллем структура изложения прослеживается вплоть до современных англо-американских учебников экономики. Учебник П. Самуэльсона построен таким образом, что в двух первых частях дается общая «теория производства» и трактуются факторы его роста, а лишь в третьей части (как у Милля!) вводится проблема стоимости, которая скрывается за вывеской «ценообразование». Разумеется, здесь нет и следа трудовой теории стоимости, но факторы ценообразования опять-таки исследуются, хоть и с применением развитой позже техники анализа, в духе Милля: путем отказа от поисков конечной основы цен и подмены ее рядом факторов, действующих со стороны спроса и предложения.
21 J. St. Mill. Principles of Political Economy with Some of their Applications to Social Philosophy.
L., 1873, p. 291.
22 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 123.
23 A. Stevens. Madame de Stael. A Study of Her Life and Times: the First Revolution and the First Empire, vol.
2. L., 1881, p. 19.
24 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 178.
25 Ж. С. Сисмонди. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, т. I. M., Соцэкгиз, 1937, стр. 201.
26 Ж. С. Сисмонди. Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, т. II. М., Соцэкгиз, 1937, стр.
152.
27 «Новые явления в накоплении капитала в империалистических странах». М., «Мысль», 1967, стр. 421.
28 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 36.
