БУДЕТ ЛИ АПОКАЛИПСИС?
Конечно, останутся, поля для внутренней эмиграции материально обеспеченных слоев российского общества, однако и им нужно осознавать, что место в транснациональной элите им будет заказано. С пораженцами не любят считаться, особенно на международной арене.
' Опасность техногенных катастроф их глобальное значение сегодня начинает осознаваться общественностью и политиками, однако социально-политические катастрофы остаются без должного внимания. Под таким подходом, конечно, лежать политические эгоистические интересы, однако глобализация результатов социальных катастроф их дерегионализация в современную эпоху только начинает становиться значимым предметом осмысления. В этой связи следует отметить, что речь не идет об управлении конфликтами или миротворчестве, предметом обсуждения становится эрозия основ общества и потере управляемости политическими и экономическими процессами, революционных взрывах и антисоциаьному демонтажу.
Тому примером может служить криминализация основ жизни в Российской Федерации в последнее десятилетие. Сегодня еще труд-
Андреи
Паршев
1 04 Александр Г. Анисимов
но спрогнозировать последствия для мирового сообщества последствий столь пагубного процесса, так как отгородиться от России или безболезненно ее разделить на несколько псевдогосударствен-ных образований окажется непосильной задачей.
2 Наиболее пытливым читателям посоветую поблуждать по ряду серверов и ознакомиться с публикациями, планами работ, характером проведением дискуссий, исходными основаниями и результатами исследовательских проектов ряда ведущих мировых исследовательских центров: см. для начала: и , а так же в линках серверов ведущих государственных и частных фондов, занимающихся политологией.
3 Можно привести не бесспорный, однако яркий пример деятельности А.А.Зиновьева. Его посылки и тезисы можно достаточно жарко обсуждать, более того, и автор этих строк считает, что ряд его положений и размышлений социально-политического характера, носят по меньшей мере спорный характер. Однако для нас важно сегодня то, что соединение гражданской позиции с интеллектуальным творчеством задают дополнительную энегетику политологическим исследованиям
4 См. по адресам сноски 1.
1 В АТР значительные позиции займут Китай, Япония и Кореея. Рынок этого региона отстраивается для российских экспортеров на тех же основаниях, что и европейский. Единственное существенное различие заключается в экспорте военной продукции в регион и реставрационных услуг в Китай.
Геометрические фигуры умолчания, которые выстраиваются в политической риторике российской стороны пока не имеют какой-либо реальной основы.
6 Программа создания СОИ для территории США является еще одним звеном в развертывании противоречий между США и Европой, привыкшей к атлантической солидарности и взаимной обороне.
7 Новое обращение к старым отнологическим реалиям, как представляется, не лишено своеобразной культуристорической целесообразности и эвристической ценности. Представляется, что жесткость схемы С.Хантингтона может быть не столь оправдана, в ее ложе не умещается ряд исторических феноменов и культуристорических образований, как подход позволяющий рассматривать процесс формирования трансцедентального понимания через отношения между традиционной культурой и конструктивным мышлением.
Россия: Возьмут ли нас на
ТИТАНИК?
БУДЕТ ЛИ АПОКАЛИПСИС?
А как же? А как же не будет?
Только Америка потребляет за один присест - за год - 6,8 миллиарда баррелей нефти -это около одного миллиарда тонн. Весь российский нефтеэкспорт составляет около 120 млн.тонн - в 8 раз меньше потребления США.
Мир же в целом сжигает и перерабатывает около 26 млрд. баррелей - 3,5 млрд.тонн.
Потребности западного мира постоянно растут, а вот ресурсы Земли - ограничены. Да, в Саудовской Аравии запасено для Америки нефти еше лет на тридцать (около 239 млрд. оаррелей). Да, разведанные запасы только в странах - членах ОПЕК свыше 700 млрд. баррелей, а в США есть неприкосновенный запас, и немаленький (вполне возможно, что больше, чем у нас - кто проверял?).
Но с такими аппетитами скоро (исторически - скоро) кончится и это. И что тогда?
Представьте себе американца без автомашины! Оставим атомные автомобили ненаучным фантастам, да и мирный термояд, пора трезво признать, видимо, не получился. Запад много говорит о технотронном обществе, в котором основным предметом потребления становится информация. Это так, нельзя отрицать, что рынок информации и телекоммуникаций огромен и дорогостоящ, но и от маленьких радостей жизни - потребления материальных ресурсов -западный мир не отказывается.
Он, так сказать, гармонично сочетает.
Простые, незамысловатые вещи - нефть, газ, тепло- и электроэнергия, продовольствие, алюминий, сталь, бумага -поглощаются западным потребителем как бы походя, без отрыва от экрана компьютера, но в объемах, которые и не снились остальному миру. Один американец потребляет природных ресурсов примерно как тысяча индийцев, а потребление энергоносителей на душу населения в теплой Западной Европе выше, чем в самой холодной стране мира.
Бумаги, алюминия, минеральных удобрений американцы и немцы расходуют в десятки раз больше, чем русские.
Для того, чтобы мир плавно перешел в безгазовую и безнефтяную эпоху, необходимо, чтобы кривая потребления невозобновляемых ресурсов уже сейчас загнулась книзу, хотя бы как у нас, в России. Но это в американские и западноевропейские планы пока не входит, все экономические механизмы общества современного, т.е. западного типа рассчитаны на постоянный рост производства и потребления.
А ведь норвежского и алжирского газа хватит Западной Европе всего лет на 10-15. Да и у нас газовая пауза подходит к концу, в перспективе у нас - и ближайшей - переход на низкосортные угли Подмосковного бассейна.
Готовы ли мы к этому?
Так вот полный слом всего, что связано с безоглядным растранжириванием природных ресурсов и что составляет суть западного образа жизни, и будет восприниматься всем миром как катастрофа невиданных масштабов, пусть даже такая перестройка не будет сопровождаться гуманитарной катастрофой.
И такой Апокалипсис для всех нас, жителей умеренных и холодных широт, обязательно наступит, неизвестно только когда. То, что будет катастрофой для США и Западной Европы, для нас, с холодным климатом и зависимым от жидкого топлива сельским хозяйством, будет катастрофой в квадрате.
Пусть даже то, что происходит сейчас - пока еще не первый звонок и даже не генеральная репетиция, хотя и связано с нефтью, но некоторое влияние все меньшей доступности природных ресурсов, возможно, имеет место.
МАЛЫЙ АПОКАЛИПСИС
Сейчас в мире происходит то, что уже воспринимается многими как серьезный кризис, чреватый еше большими опасностями. Растут цены на нефть - черное золото, кровь цивилизации, растут, не проявляя никакой склонности к падению, причем они не просто высоки, а СЛИШКОМ высоки. Да есть ли этому предел?
Кстати, рост цен на некоторые виды топлива, более прозаичные (отопительный мазут), начался в США даже на год раньше, чем на бензин, но остался незамеченным.
Дело не только в росте цен на нефть, дело в нелогичности происходящего, в том, что эти цены явно и значительно превышают себестоимость. Сколько мы слышали, что себестоимость нефти в Кувейте и Саудовской Аравии - меньше 4 долл.?
А действительно, насколько цена нефти превышает себестоимость, и не слишком ли жирно живут шейхи?
Есть методологическая проблема определения себестоимости природных ресурсов. Если учитывать только эксплуатационные расходы, возмещение расходов на разведку и обустройство используемых месторождений и амортизацию основных фондов (в т.ч. инфраструктуры), то среднемировая себестоимость барреля нефти будет равна примерно 5-6 долл. Но в этом случае среднемировые цены даже в периоды резкого падения (как в 1998-1999 годах - около 10 и даже до 8 долл.) обеспечивают нефтяным компаниям несуразно высокую норму прибыли. Ведь закон средней нормы прибыли Маркса, хоть и молчаливо, но принят и среди теоретиков, и практиков.
Все виды бизнеса должны быть примерно равны по прибыльности, в противном случае в высокоприбыльные отрасли устремляется капитал из низкоприбыльных, и ситуация выравнивается.
Но, если считать основными фондами не только буровые и трубопроводы, а и запасы нефти, хотя бы в разведанных и освоенных месторождениях, если учитывать затраты на восстановление ресурсной базы, то, как показало недавнее исследование Goldman Sachs, проведенное на материале последних 15 лет, себестоимость барреля нефти достигает 16 долл. Оказалось, что мировые цены лишь ненамного превышают себестоимость, рассчитанную по такой методике.
Те нефтедобытчики, которые в погоне за прибылью не закладывали в цену стоимость обустройства новых месторождений взамен выбывающих, давно ушли с рынка (и это грозит и России как нефтепроизводителю).
Конечно, само понятие восстановление ресурсной базы несколько лукаво: сожженная нефть не восстанавливается, и как бы ни были обширны кладовые Солниа, они рано или поздно опустеют.
В среднесрочной перспективе, несомненно, мировые иены на нефть будут расти. Этот рост не обязательно вызовет рост прибылей производителей сырья. Цена определяется себестоимостью добычи нефти, включая затраты на воспроизводство разведанных запасов - а эта составляющая будет непрерывно расти вследствие вовлечения в оборот все более труднодоступных месторождений.
Ведь в связи с исчерпанием обустроенных месторождений нефтеразведчики проникают во все более трудные горно-геологические и географические зоны, и затраты на возобновление ресурсной базы неуклонно растут. Значит, рост мировых цен на нефть обусловлен объективно. В современных условиях цена вряд ли вернется к нормальной в 16 долл. за баррель, вокруг которой колебались мировые цены последние 15 лет.
Нынешние пиковые 36 долл. вызовут снижение потребления, спроса и возврат к марксовому уровню, определяемому себестоимостью и нормой прибыли. Поэтому цена в 20-22 долл. к весне будущего, 2001 года - в приниипе вполне реалистична. Но необходимо учитывать, что трубы, электроэнергия и т.д. подорожают также - нет продукта, в цену которого не вошла бы стоимость нефти, и новый уровень себестоимости добычи нефти будет определяться новыми иенами на промышленное оборудование и ту же энергию.
А если цена будет выше, то и рост издержек будет сильнее.
Таким образом, хотя мировые цены и колеблются, но средние цены не могут выйти из коридора между себестоимостью (иначе добыча прекратится) и себестоимостью плюс тот уровень сверхприбыли, который вызывает нездоровый интерес регулирующих органов мировой экономики и конкурирующих отраслей.
Интересно, что если вышеописанный механизм определения цен на нефть реально сложился (а он, видимо, сложился), то он также стихийно будет стимулировать переход к энергосберегающим технологиям. (Нельзя не отметить, что в любом случае Россия находится в невыгодном положении: затраты и на эксплуатаиию, и на разведку и обустройство, и на транспортировку у нас выше, а баррель нашей нефти марки Urals хуже по качеству и, поэтому, на 1-2, а то и 5 долл. дешевле, чем стандартная марка Brent. Нам не следует слишком сильно радоваться повышению нефтяных цен, ведь от них зависят и издержки почти любой производственной деятельности, в том числе и самой нефтедобычи.
А эти издержки у нас выше, чем среднемировые).
Да, но почему Современная (осень 2000 года) цена нефти явно выше правильной? Здесь, видимо, сказываются те самые отклонения от истинно рыночных условий, которые мы привыкли ассоииировать с реальным рынком, который всегда кем-то контролируется. Считается, что все в мире продается почти по себестоимости, с небольшой прибылью, по норме.
Стоит задрать цену, и покупатель уходит к другому продавиу ИЛИ сокращает свое потребление. Так говорил Маркс, а нынешние экономисты, хоть и побаиваются произносить вслух и к ночи это имя, утверждают примерно то же.
Но и Маркс говорил, что не все так просто...
На мировом рынке кое-какие товары, а именно - высокотехнологические, продаются, по сути, только у одного продавца или у сплоченной группы. Это - развитые страны Запада. Кроме рыночной прибыли (отражающей реальный прибавочный продукт) существует еще и сверхприбыль, которая, фигурально выражаясь, является рентой особого рода, взимаемой с участников рынка его, рынка, хозяевами.
Ее смысл иногда затушевывается - говорят о монополистическом или олигополистическом ценообразовании, о технологической ренте. Действительно, современный Запад хорошо живет во многом благодаря монополии на технологически передовую продукцию, и иена такой продукции явно заключает в себе сверхприбыль.
Но если бы Запад был в первую голову только мировой лабораторией, а не мировым жандармом, то, несомненно, микропроцессоры и операционные системы стоили бы несколько дешевле (контроль над массовым сознанием также относится к технологически передовой продукции).
То есть последние пятнадцать, по крайней мере, лет цена на продукцию политически угнетенных участников мирового рынка (производителей сырья) определялась рыночным методом, а развитые страны цены на свою высокотехнологичную продукцию назначали несколько выше естественной рыночной. Впрочем, понятие ножницы цен известно с прошлого века, когда именно так Англия торговала со своими колониями промышленной продукцией (тогда высокотехнологичным продуктом был текстиль).
Таким образом, нынешний топливный кризис можно рассматривать не только как некую сезонную флюктуацию. Нынешний кризис - просто очередная проба сил стоящих по обе стороны мирового прилавка.
Возможно, это очередная попытка сырьевых монополистов повернуть ножницы цен остриями от себя, или хотя бы компенсировать потери 1998 года. Пока получается - только страны ОПЕК и только в 2000 году получат на нынешнем повышении не менее 100 млрд.долл..
Но маловероятно, что это получится навсегда. Дело не только в возможности силового давления (в форме закулисного выкручивания рук, например, некоторых действий с банковскими счетами стран-членов ОПЕК).
Кстати, такое давление может быть вполне результативно - почти во всех странах ОПЕК нефтяная отрасль национализирована и находится под контролем правительств.
Дело в том, что повышение нефтяных цен обязательно вызовет и уже вызывает встречную волну подорожания практически всех товаров и услуг, в том числе и высокотехнологичных. И как Запад не может обойтись без нефтяного наркотика, так и Бахрейн не обойдется без Интернета.
Теории поведения мирового рынка в подобных ситуациях не существует, но складывается впечатление, что даже при солидарном поведении группы продавцов тот, кто контролирует рынок в целом, вполне может парировать вызов, выставив встречные ценовые иски.
Но такая игра на повышение цен должна привести к росту цен и, по сути, обесценению самой сильной мировой валюты - доллара. Ведь долларов в мире становится все больше.
Падение доллара относительно других валют, конечно, повлечет за собой массу последствий и кардинально изменит лицо мира, но кто и что потеряет? Не будет ли это малым Апокалипсисом для Америки и всего мира?
ДОЛЛАРОВЫЙ АПОКАЛИПСИС
Говорят, что американская экономика накануне краха, что американцы плохие экономисты, что в мире полно долларов, необеспеченных американской продукцией, а американская экономика - мыльный пузырь и карточный домик. Но, с другой стороны, вывезенные из США доллары работают, ими расплачиваются при покупках, в них хранят сбережения, так что Америка вроде бы уже и не нужна.
А если иностранцы не хотят свои доллары тратить, то могут их инвестировать, вложить в какую-нибудь американскую фирму. Согласно лозаннскому и некоторым другим рейтингам США уже много лет на первом месте по инвестиционной привлекательности.
Сам процесс обращения к американским биржам максимально облегчен, а электронные биржи, по сути, для того и существуют, чтобы иностранные инвесторы могли свои доллары, полученные от продажи ресурсов в Америку, вложить в ту же Америку.
При этом наиболее привлекательны для инвесторов самые дикорастущие фирмы, компьютерные и телекоммуникационные. Но, удивительно, именно они и упали в апреле нынешнего года чуть не на четверть.
На примере последних событий с резким удешевлением т.н. хайтековских корпоративных акций (то есть акций компьютерных фирм) хорошо видно, что американцы ведут правильную политику. Сколько ни говорят, что накопленные в мире доллары способны обрушить американский рынок -всё-таки это не совсем так.
Так просто эти доллары использовать в Америке затруднительно. Их можно использовать только для спекулятивных финансовых игр, в которых американцы явно переигрывают иностранных инвесторов.
Конечно, трудно определить национальную принадлежность тех долларов, которые сгорели при обесценении акций Майкрософта и Циско, но, похоже, произошла стерилизация денежной массы, принадлежавшей именно иностранным владельцам. Сами же эти фирмы продолжают работать как ни в чем ни бывало. Американцы пока неплохо контролируют мировую экономику. Что бы ни происходило в мире, американцы извлекают из этого выгоду.
Их валюта имеет хождение по всему свету, и обеспечивается не американскими товарами, а товарами, имеющими самое разное происхождение. Вспомните, когда вы последний раз покупали товар американского происхождения (не азиатского, а именно американского). А ведь платим мы за азиатские одежду и электронику в конечном счете долларами. Да что азиатские товары!
Пока российская нефть продается на мировом рынке за доллары, американский доллар обеспечивается... в том числе и русской нефтью.
Тем не менее, у этих неясных слухов о надвигающейся на экономику США волне кризиса есть и источники оттуда. Этому, казалось бы, противоречат высказывания политиков разной ориентации: так, даже в предвыборных речах республиканцев утверждается, что Америка на подъеме, хотя они и не склонны хвалить итоги правления команды Клинтона, и, если бы положение в экономике было угрожающим, об этом не преминули бы заявить.
А как же, действительно, не на подъеме? Американская экономика растет, она производит все больше и больше (в долларовом исчислении). Правда, товаров и услуг в США ввозится гораздо больше, чем вывозится (разница между экспортом и импортом достигает сотен миллиардов долларов ежегодно, приближаясь к триллиону).
Но те, кто продает свои товары в Америку, не остаются внакладе - они вкладывают полученные доллары опять-таки в американскую экономику, покупая акции американских фирм, тем самым увеличивая их стоимость и стоимость национального богатства США в целом. Вот тут мы и подходим к той самой проблеме, о которой говорилось в начале. В отличие от политиков, известные финансисты предупреждают о надвигающемся кризисе в экономике США. Можно ли воспринять их предостережения скептически, если среди них...
Алан Гринспэн, глава Федеральной Резервной Системы США (аналог Центробанка)? И не он один.
Еще в 1998 году беспокойство переоцененностью фондового рынка высказывал и матерый тигр финансовых джунглей Джордж Сорос.
Но сначала попробуем представить, что будет, если в США действительно разразится финансовый кризис, одним из проявлений которого будет обесценение доллара.
Оказывается, хотя ослабление национальной валюты привезет к снижению жизненного уровня населения США, не все для Америки будет выглядеть плохо.
Так, США, кроме всего прочего - крупнейший должник, причем американское государство должно как внешним заемщикам, так и собственным гражданам. Дискуссия о допустимости крупного национального долга идет в кругах экономистов и финансистов весь послевоенный период, и уже давно возобладало довольно циничное мнение. Суть его в том, что в тяжелой ситуации, т.е. при истребовании долгов, США всегда может при нужде даже самостоятельно обесценить свою валюту, ведь долг номинирован в долларах.
Конечно, это не обрадует собственных держателей государственных облигаций и т.д., но это выход из ситуации. Обесценение доллара обезопасит США и от вероятного наплыва долларов из Азии и Европы, зарубежные владельцы долларов не смогут на них скупить Америку.
Естественно, падение доллара несколько облегчит положение и других должников, в частности, России, хотя и коснется это только тех долгов, которые номинированы в долларах. Долги в йенах и, главное, в марках будут жить своей жизнью.
К тому же наше облегчение будет виртуальным - и сейчас-то мы должны с таким запасом, что сумма долга в ближайшей перспективе будет уже вполне сравнима с балансовой стоимостью ликвидных экспортных продуктов - нефти и газа, причем долги неуклонно растут, а балансовые запасы снижаются. Вряд ли мы сможем отдать наши долги полностью, независимо от того, упадет доллар или нет.
8 Так, 17043
ФОНДОВЫЙ АПОКАЛИПСИС
Современная экономика в развитых странах почти явно делится на два сектора. Один - реальный. И в США добывают уголь, плавят сталь, ткут шелк, рубят лес, и немало - к моменту распада Союза такой материальной продукции делали не меньше, чем у нас, а кое в чем превосходили в десятки раз -по бумаге, химволокнам, автомобилям.
В целом, материальном исчислении - не очень сильно, хотя в денежном исчислении ВВП превосходил наш в несколько раз. В США очень развит сектор услуг, торговля и т.п., но во многом превосходство достигалось за счет высокотехнологического, в какой-то степени нематериального сектора экономики.
Правильно ли говорить, что компьютеры или радиоэлектроника нематериальны? Отчасти, так и есть, их цена во многом определяется не реальной потребностью, а текучими, изменчивыми пристрастиями и настроениями.
Какова цена двухкассетника пятилетней давности? Он почти ничего не стоит. А новый - стоил немало.
Какова цена операционной системы Windows 95 сейчас и два года назад? Даже смешно спрашивать, сейчас ее цена близка к нулю.
За что платил покупатель? Не за механизм или даже потребительские качества, а за новизну - нечто нематериальное, неуловимое. Цена современной бытовой техники во многом обусловлена требованиями моды и престижа, а не ее потребительскими достоинствами.
По сути, дело не только в техническом прогрессе, хотя производство микропроцессоров - действительно вершина современной технологии. И в высокотехнологичной сфере экономики огромную роль играет психологическая составляющая спроса - во многом формируемая технологиями управления поведением. Покупая бутылку прохладительного напитка, жевательную резинку, бульонный кубик, потребитель лишь на несколько процентов оплачивает сам продукт - остальное он платит за ту рекламу, на основании которой он и принял решение о покупке.
Отчасти то же происходит и с высокотехнологичной продукцией, рисуемая СМИ виртуальная картинка технотронного мира - та же реклама.
А потребительский спрос на продукцию отражается и на фондовом рынке: и там пользуются спросом и растут в цене акции тех компаний, которые обеспечивают хорошую норму прибыли, чья продукция хорошо продается. Что естественно.
Самый успешный, самый прибыльный миф из арсенала управления сознанием - это миф о том, что Запад питается святым духом технотронной эры. Нет - он питается вполне материальными ресурсами, расплачиваясь за них иллюзиями, которые почти вещественны.
Но что будет, если иллюзии потеряют свою привлекательность?
То, что можно съесть, или из чего можно сделать что-то материальное - сохранит свою ценность, независимо от моды. Но по некоторым причинам в развитых странах Запада реальная экономика не особенно выгодна: при высокой цене рабочей силы издержки производства существенно выше, чем в третьем мире, и производство в значительной степени перемещается туда.
