Дж. М. Кейнс и его последователи
Проводя периодизацию, к первой стадии или стадии традиционного общества, Ростоу относит все восточные деспотии, греко-римскую цивилизацию, средневековую Европу до конца XVII в. Наиболее характерной чертой традиционного общества автор считает низкий уровень производительности труда, преимущественно аграрное хозяйство, иерархическую социальную структуру, неизменную в течение тысячелетий систему ценностей.
Второй стадией является стадия перехода, создающая условия для взлета. Этот этап, по классификации автора, относится прежде всего к истории европейских стран конца XVII - начала XVIII в. Развитие науки, рынка и конкуренции рассматриваются как главная сила, приводящая к тому, что уровень капитальных вложений превышает прирост населения на 10%. Одновременно в Европе происходит укрепление национальных государств.
Третью стадию Ростоу называет стадией решающего сдвига и связывает ее с резким увеличением капитальных вложений, что ведет к доминированию в различных странах того или иного экономического сектора.
Для Англии эта стадия составляет два десятилетия после 1783 г. в результате роста ткацкой промышленности; для Франции и США - несколько десятилетий перед 1860 г.; для Германии - третья четверть XIX века под влиянием строительства дорог и развитием железнодорожного транспорта; для России и Канады - период перед 1914 г. на базе роста новых добывающих отраслей и сельского хозяйства; для Индии и Китая - после 1950 г.
Четвертая стадия, или стадия зрелости, характеризуется для национальных экономик выходом за рамки превалирующих отраслей, при этом наблюдается постоянный, но волнообразный прогресс на всем фронте хозяйствования.
Рубежи классификации по Ростоу для четвертой стадии следующие: для Англии - 1850 г., для Германии и Франции - 1910 г., для Японии - 1940 г., для СССР и Канады - 1950 г.
Пятая стадия, или стадия массового потребления, это современное нам общество. Основа этой стадии - развитие автомобильной промышленности, массовое строительство, прежде всего благоустроенного жилья в пригородной зоне, развитие сферы услуг.
Одновременно век массового потребления сопровождается такими негативными явлениями, как ухудшение окружающей среды, проблемы крупных городов, рост преступности.
Применительно к американской экономике Ростоу ставил вопрос о переходе к шестой стадии и называл эту стадию поиском качества. Следует заметить, что работа Стадии экономического роста была написана в 60-е годы. С того времени в динамике промышленного развития стран произошли изменения и поиск нового качества касается не только экономики США.
Классификация Ростоу получила довольно широкое распространение на Западе, на нее опираются в истории экономики, промышленной социологии. Однако противники этой схемы отмечают ее довольно существенный недостаток: она несет в себе идею технологического детерминизма. Отдавая предпочтение технике, автор недостаточно внимания уделил многим экономическим явлениям, социальным факторам.
Более полную картину индустриального общества дорисовывают в своих трудах другие сторонники этой концепции. Определенный уровень промышленного развития стран дополняется характеристикой социально-экономической структуры.
Особенности этой структуры, по их мнению, состоят в следующем:
1) ликвидация доминирующей роли собственности и сосредоточение власти в корпорациях в руках управляющих;
2) переход решающей роли в экономическом развитии к крупным корпорациям, ликвидирующим монополистические тенденции прежних собственнических форм;
3) компьютеризация и информатизация общества;
4) ликвидация с помощью государства полюсов богатства и нищеты;
5) создание условий для безграничного использования науки и техники.
Одним из видных сторонников концепции индустриального общества является Дж.К.Гэлбрейт - профессор Гарвардского университета, избиравшийся президентом Ассоциации американских экономистов. Кроме того, Гэлбрейт играл заметную роль в политике, во время второй мировой войны он был начальником Управления по контролю за ценами, работал в администрации президента Кеннеди, был послом США в Индии.
В Словаре политической экономии И.Палгрейва, одном из самых известных в мире, издания 1988 года, дается следующая характеристика Дж.К.Гэлбрейта: Дж.К.Гэлбрейт представляет собой парадокс... На протяжении его выдающейся карьеры экономическая наука двигалась в направлении все более формальных моделей, предполагающих математическое выражение, и проявляла все меньше интереса к старомодной политической экономии, в то время как Гэлбрейт ни на йоту не сдвинулся в какую-либо сторону... В итоге мы имеем экономиста вне главного потока экономической мысли, но в гуще экономических событий.
Гэлбрейт - автор более, чем двух десятков книг, из которых четыре или пять стали бестселлерами на Западе. На русский язык переведены его работы: Новое индустриальное общество, Экономические теории и цели общества, Жизнь в наше время.
От основоположника институционализма Т.Веблена Гэлбрейт унаследовал прежде всего социологический подход: изучение социальной и организационной структуры общества в связи с анализом экономических процессов. Гэлбрейт воспринял также вебленовскую критику праздных классов, направив протест в своих работах против всевластия монополий.
Истоки воззрений Гэлбрейта коренятся также в учении Дж.М.Кейнса. С Кейнсом Гэлбрейта роднит прежде всего то, что он посягнул на господствовавшую в 30-е годы неоклассическую школу. Когда Гэлбрейт обучался в американских университетах, эта школа считала высшим выражением экономической мысли Принципы политической экономии А.Маршалла.
Гэлбрейт быстро отметил главный недостаток этой теории: при всей логичности ее выводов она не соответствовала реальной действительности. В своей книге Жизнь в наше время Гэлбрейт пишет: Мир Маршалла - нечто чистое и опрятное, без безработицы, инфляции и депрессии, во всяком случае, их там немного... Он не дает представления о мире, как он есть.
Гэлбрейт воспринял многие идеи Кейнса, касавшиеся государственного регулирования экономики, сглаживания кризисов, сокращения безработицы.
В своей работе Новое индустриальное общество автор развивает мысль о том, что главным хозяйственным субъектом современной экономики является крупная фирма. В отличие от неоклассиков, указывающих, что фирма подчинена требованиям потребителей и законам рынка, Гэлбрейт утверждает противоположное. Он показывает, что не потребитель через рынок диктует условия производителю, а, наоборот, крупная фирма при помощи созданной ею организации господствует над потребителем, диктует законы рынку.
Она сама создает рынок на новые товары, искусственно формируя спрос на них, воздействуя на психологию потребителя.
Крупная корпорация у Гэлбрейта - экономическая основа того, что он называет планирующей системой. Одновременно такая корпорация выступает и как социальный институт, внутри которого действует механизм ликвидации социальных различий и корректировки доходов.
Корпорация же вызвала к жизни новый социальный слой, так называемую техноструктуру. Этот слой включает в себя менеджеров, лоббистов, юристов, экспертов в области общественных связей, специалистов по рекламе и сбыту. Именно они, а не собственники, считает Гэлбрейт, принимают решения, используя громадный информационный потенциал, вычислительную технику, математическое моделирование.
Таким образом, функционирующий капитал полностью отделяется от капитала собственности.
В более поздней своей работе Экономические теории и цели общества Гэлбрейт выдвигает идею о двухсекторной экономике, включающей в себя рыночный и планирующий секторы. В это время Гэлбрейт несколько смягчает свою критику в адрес неоклассической теории. Исследование рыночного сектора (а это в 70-е годы, когда была написана работа, около 12 млн. мелких фирм), показывает, что деятельность этого сектора приближена к неоклассической рыночной модели. Цена для таких фирм - внешний фактор, на который они повлиять практически не в состоянии, и потому должны реагировать на цены, сокращая издержки, реагируя на вкусы потребителей и т.д.
Модель же поведения корпорации в планирующей системе совершенно иная, она не подчиняется принципам неоклассической теории.
Планирующая система обеспечивает контроль над ценами и издержками, включая контроль над ценами при закупках и продажах в обороте с рыночной системой. Будучи способной регулировать условия продаж и закупок, планирующая система, естественно добивается выгодных для себя условий.
Планирующая система способна обеспечить более высокую заработную плату своим работникам за счет высокой производительности труда. Благодаря этому она поглощает профессиональную элиту - специалистов по вычислительной технике, адвокатов, бухгалтеров, юристов. В рыночном же секторе, как правило, работают люди, имеющие более низкий уровень образования.
Имеет место, как показал Гэлбрейт, и расовая дискриминация; в мелких фирмах, особенно сельскохозяйственных, в США зачастую используются мексиканские и негритянские рабочие.
Методы борьбы с инфляцией снижают спрос, цены и доход в рыночной системе. В планирующей системе воздействие на ограничение спроса будет сказываться на объемах производства и занятости. Снижение объемов производства ударит по потребителю, а безработица резко сокращает шансы найти работу, и от этого в первую очередь страдают работники мелких предприятий.
Мелкий предприниматель в рыночной системе в состоянии сохранить свое дело частично благодаря своей способности снизить личный доход, и частично потому, что в условиях малочисленных профсоюзов, вдобавок не пользующихся популярностью, он может, когда это необходимо, снизить заработную плату своих рабочих. Такая эксплуатация, как пишет Гэлбрейт, одобряется государством, а самоэксплуатация предпринимателя высоко ценится с точки зрения социальной добродетели.
И все же, несмотря на отмеченные трудности, рыночная сфера выживает. Гэлбрейт показывает, что в экономике существуют определенные виды деятельности, отрасли, где существуют препятствия слиянию, поглощению фирм, образованию корпораций. К ним относится прежде всего сфера услуг, где требуется внимание человека человеку, затем искусство, сельское хозяйство и другие виды деятельности, где производители разобщены, действуют в различных условиях, на больших территориях.
Исследования Гэлбрейта в части механизма деятельности крупных корпораций, а также рыночного сектора, малых и средних фирм, отличаются глубиной анализа, разнообразными практическими выводами и рекомендациями, которые представляют практическую ценность для стран, совершающих переход от административной экономики к рынку.
Естественно, что, находясь на пороге третьего тысячелетия, ученые пытаются не только оценить и систематизировать опыт, нажитый человечеством, но и заглянуть в будущее, дать возможные сценарии и направления развития экономики.
Одной из таких концепций, носящих аналитический и одновременно футурологический характер, является теория постиндустриального общества американского социолога Д.Белла.
Развитие общества, согласно Беллу, связано с изменениями в трех различных сферах: технико-экономической, культурной и политической. Каждая из сфер основана на осевом принципе. В своей теории Белл пытается избежать экономического детерминизма, свойственного марксизму, и технологического детерминизма, присущего теории индустриального общества.
По оси технико-экономической, считает Белл постиндустриальное общество характеризуется следующими признаками: переход экономики от производства товаров к производству услуг; преобладание профессионалов среди занятых работников; преобладание теоретических знаний при введении новых методов организации экономики и определения социальной структуры; ориентация технико-экономической среды на контроль над технологией; появление новых интеллектуальных методов и процедур принятия решений.
Кроме указанной концепции, принадлежащей Беллу, существует еще довольно много вариантов определения общих контуров экономики будущего. Большая часть из них базируется на методологии институционализма, имеющего в своей основе учение Т.Веблена.
Основные понятия
Институт. Социально-психологический институционализм. Эволюция социальных институтов: ранняя и поздняя дикость, хищное и полумирное варварство, ремесленная, промышленная стадии.
Инстинкты мастерства, родительского чувства, любопытства. Дихотомия между промышленностью и бизнесом. Социально-правовой институционализм.
Сделка. Волевая психология переговоров. Рыночная сделка. Административная сделка.
Распределительная сделка. Экономика коллективных действий. Эмпирический, социально-статистический институционализм. Колебания и циклы экономической конъюнктуры.
Традиционное общество. Переходное общество. Стадия подъема. Стадия быстрого созревания. Век массового потребления.
Новое индустриальное общество. Двухсекторная экономика. Корпорация. Техноструктура. Постиндустриальное общество.
Технологический детерминизм. Экономический детерминизм.
Контрольные вопросы
1. Насколько институционалисты расширили бытовавшее ранее определение экономической науки?
2. Приведите примеры известных вам институтов. Какова, по вашему мнению, роль институтов в жизни современного общества?
3. Назовите основные этапы эволюции человеческого общества в соответствии с теорией Т.Веблена.
4. Почему институционализм Веблена называют пессимистическим, а Коммонса - оптимистическим?
5. Насколько широко трактуется понятие сделка представителями правового институционализма?
6. Каким образом достигается общественное согласие в экономике коллективных действий?
7. Каким образом теория эволюционного развития Т.Веблена получила подтверждение в работах У.Митчелла?
8. Какие признаки заложены в основу периодизации общественного развития в соответствии с теорией Ростоу? Являются ли эти признаки исчерпывающими?
9. Что означает выражение двухсекторная экономика?
10. Каковы характерные черты деятельности крупных корпораций?
11. Является ли, по вашему мнению, всеобъемлющей власть техноструктуры, как это описывает в своих работах Дж.К.Гэлбрейт? Полностью ли собственники утратили контроль над деятельностью корпорации?
12. Когда Гэлбрейт приезжал в нашу страну, на одной из встреч с научной общественностью ему был задан вопрос: Доктор Гэлбрейт, к какому направлению экономической мысли, к какой школе вы принадлежите? Гэлбрейта этот вопрос удивил и привел в некоторое замешательство. Академик Ю.Арбатов, который представлял Гелбрейта аудитории, так ответил на этот вопрос: Профессор Гэлбрейт - сам целое направление.
Согласны ли вы с этой оценкой?
Литература
1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.
2. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М., 1976.
3. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. - М., 1969.
4. Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. - М., 1986.
5. История экономических учений. Ч.II. - МГУ, 1994. - Гл.6.
6. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. - М., 1996. - С.494-510.
7. Современные экономические теории Запада. Под ред. Марковой А.Н. - М., 1996. - С.70-79.
8. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.-СПб., 1996. - С.186-195.
9. Аникин А.В. Люди науки: встречи с выдающимися экономистами. - М., 1995.
ДЖ.М.Кейнс и его последователи
1. Методология Дж.М.Кейнса.
2. Принцип эффективного спроса и стимулирование занятости.
3. Спрос на деньги. Трактовка процентной ставки.
4. Хиксианское кейнсианство.
5. Теории экономического роста.
Методология Дж.М.Кейнса.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) - выдающийся английский экономист, основоположник теории регулирования национальной экономики. В 30-е годы он совершил революцию в подходах к экономическим проблемам. Эту задачу он осуществил в книге Общая теория занятости, процента и денег, увидевший свет в 1936 г.
Экономические исследования Кейнса получили достаточно широкую известность еще в 1919 г. в связи с выходом его книги Экономические последствия Версальского мирного договора. В работах 20-х годов Трактат о денежной реформе, Экономические последствия политики г-на Черчилля, Беглый взгляд на Россию, Трактат о деньгах Кейнс исследует психологические факторы экономической жизни общества. В полной мере талант Кейнса раскрылся в 30-е годы, когда он дал не только теоретическое истолкование кризисных явлений в экономике, но и указал конкретные пути выхода из кризиса.
Существует немало описаний Великой депрессии (1929-1933 гг.) - самого глубокого и продолжительного кризиса рыночной системы. Вот одно из них. Кризис 1929 г., разразившийся как ураган, был подобен грозной каре провидения... Он поверг весь капиталистический мир на несколько лет в состояние полной экономической прострации.
На всем земном шаре задрожали и зашатались устои капитализма. Кризис обошелся США в 300 млрд. долларов потерь продукции, т.е. во столько же, сколько в материальном выражении стоила вторая мировая война.
За годы кризиса валовый национальный продукт США сократился на 48 пунктов, чистый национальный продукт - на 46 пунктов, национальный доход - на 45, личные доходы - на 38. Доля безработных составляла 25%. Валовый объем инвестиций сократился на 15 пунктов.
Господствующая в то время неоклассическая доктрина в экономической науке не могла дать какого-либо удовлетворительного объяснения этому явлению и не предлагала никаких рекомендаций по выходу из кризиса. Неоклассики в своих концепциях опирались на теорию факторов производства и закон рынков Ж.-Б.Сэя.
По Сэю стоимость товара определяется ценами факторов производства: земли, труда и капитала. Владельцы факторов получают доходы в виде ренты, заработной платы и прибыли. При реализации товаров осуществляется возмещение доходов, затем эти доходы затрачиваются на приобретение товаров.
Таким образом, предложение товаров рождает спрос на них, при этом предполагается, что полученные доходы истрачиваются полностью.
Что же должно происходить на рынке в соответствии с законом Сэя в случае перепроизводства товаров? Превышение предложения товаров над спросом означает дефицит денег, ему отвечает повышение ставки ссудного процента. Если при данном уровне спроса товары не находят сбыта, цены на них должны понизиться. Покупательная способность денег при этом растет, так как на каждую денежную единицу можно купить больше товаров, держатели денежных запасов их частично тратят.
Объем денежной наличности на рынке возрастает, процентная ставка снижается. Пока происходит снижение цен на товары, денежный спрос растет. Наконец, наступает тот момент, когда денежное предложение полностью поглощается денежным спросом.
Таким образом, в соответствии со взглядами Сэя и следовавших ему неоклассиков, рынок - саморегулирующаяся система, которая в состоянии восстановить нарушенное равновесие.
Спады производства, сопровождавшиеся депрессией, наблюдались в 1810, 1814, 1818, 1825 годах. Затем последовали кризисы 1836, 1847, 1857 годов, после чего они стали повторяться каждые десять лет. И, наконец, Великая депрессия...
Казалось, рыночная система исчерпала все возможности самовосстановления.
Объяснение происходящим процессам дал Дж.М.Кейнс в своем труде Общая теория занятости, процента и денег.
Методология Кейнса базируется на следующих положениях:
* отрицаются подходы неоклассиков к рынку, как саморегулирующейся системе, а также цене, заработной плате, процентной ставке, как рычагам регулирования;
* используется макроэкономический подход к анализу, т.е. проводится исследование зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными величинами: национальным доходом, сбережениями, потребностями, инвестициями;
* обеспечение полной занятости рассматривается как основная экономическая проблема;
* в анализ экономических категорий активно включаются психологические факторы, такие как склонность к потреблению, склонность к накоплению, ожидания предпринимателей;
* основное внимание в исследованиях уделяется формированию эффективного спроса, а не предложению ресурсов и их использованию, как это характерно для неоклассического учения.
Принцип эффективного спроса и стимулирование занятости.
Итак, неоклассики предполагали, что предложение труда реагирует на предложение заработной платы, а движение реальной заработной платы соответствует движению номинальной. В условиях кризиса, по их мнению, предприниматели должны пойти на снижение заработной платы, а работники должны принять эти условия, так как иначе им грозит безработица.
Дж.М.Кейнс смотрит на эту проблему иначе. С его точки зрения, снижение заработной платы приведет лишь к снижению совокупного спроса, который в условиях кризиса и без того меньше, чем совокупное предложение. Таким образом, по Кейнсу снижение заработной платы не может рассматриваться как средство борьбы с безработицей и мера, способствующая выходу из кризиса.
Основная проблема, по его мнению, формулируется иначе: как обеспечить эффективный спрос?
Для того, чтобы разрешить эту проблему, необходимо прежде всего вспомнить, из чего складывается в национальной экономике совокупный спрос. Укрупненно можно считать, что совокупный спрос состоит из двух составляющих: ожидаемого уровня потребления и инвестиций, т.е. вложений в экономику.
Уровень потребления, в свою очередь, рассуждает Кейнс, зависит прежде всего от получаемого дохода, но не равен ему, так как часть дохода сберегается. Сбережения - это излишек дохода над потреблением. Можно сформулировать ту же мысль несколько иначе: получаемый доход представляет собой сумму расходов на потребление и сбережение.
Именно сбережения могут служить источником инвестиций. Но всегда ли сбережения превращаются в инвестиции и равны им? Нет, отвечает Кейнс, далеко не всегда.
Обычно люди делают сбережения из таких побуждений как Осторожность, Предусмотрительность, Расчетливость, Стремление к лучшему, Независимость, Гордость и Скупость (именно такую классификацию мотивов бережливости приводит автор в работе Общая теория занятости, процента и денег).
Там же содержится и список стимулов к потреблению. Назовем их. Это: Желание пользоваться жизнью, Недальновидность, Щедрость, Нерасчетливость, Тщеславие, Мотовство.
Помимо сбережений, накапливаемых отдельными лицами, значительная часть получаемых доходов сберегается правительством, местными властями, различными организациями, коммерческими компаниями. При этом мотивы сбережений у них сходны, но не тождественны с теми, которыми руководствуются частные лица. Здесь Кейнс называет четыре главных мотива:
* желание расширить дело без использования заемного капитала;
* желание обеспечить себя на случай непредвиденных обстоятельств, трудностей и депрессий;
* желание перестраховаться на случай неудачного хода дел и отсутствие прибыли;
* финансовая осторожность, желание иметь резерв.
Как видим, Кейнс прекрасно изучил человеческую природу, имел практический опыт, это и позволило ему сформулировать основной психологический закон: люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в которой растет доход.
Соотношение между изменением потребления и вызывающим его изменением дохода, Кейнс назвал предельной склонностью к потреблению. Предельная склонность к сбережению является дополняющей до единицы величиной по отношению к предельной склонности к потреблению.
Хорошо ли, когда в обществе стремление к сбережению доминирует над потреблением? Классическая экономическая теория положительно отвечает на этот вопрос, так как в соответствии с ее положениями сбережения превращаются в инвестиции, что способствует накоплению капитала.
Кейнс иначе отвечает на поставленный вопрос. В странах, достигших высокого уровня экономического развития, по его мнению, желание сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать по следующим причинам:
1) с ростом накопления капитала снижается предельная эффективность его функционирования, т.е. инвестиции приносят все меньший доход;
