Можно ли рассматривать уровень
Наш следующий вопрос касается действий общего увеличения или уменьшения Q, т. е. объема торговли.
Всякое увеличение объема торговли в какой-либо одной стране, положим в Соединенных Штатах, увеличивает, в конце концов, количество денег в обращении (М). Никаким иным путем не могло бы быть в этом случае избегнуто понижение уровня цен в Соединенных Штатах по сравнению с чужими странами. Увеличение М приводит к пропорциональному увеличению М'. Помимо этого увеличение торговли, несомненно, оказывает некоторое действие на изменение обычаев общества по отношению к пропорции чековых и наличных сделок и тем самым содействует до некоторой степени увеличению M' по отношению к М; если страна коммерчески развивается, то необходимость пользоваться чеками ощущается более сильно [Это очень далеко от утверждения Lauglilin'a, который говорит, что “предел увеличения законных кредитных операций всегда расширяется с увеличением действительного движения благ”.
См.: Principles of Money. New York (Scribner). 1908.
P. 82. Мы видели в главе IV, что депозитное обращение пропорционально количеству денег; изменение в торговле может косвенно, т. е. путем изменения привычек общества, повлиять на пропорцию М'/М, но, за исключением переходных периодов, оно не может влиять на нее прямым путем.].
Что касается действий на скорость обращения, то здесь мы можем различать три случая. Первый случай - когда изменение объема торговли соответствует изменению в количестве народонаселения, когда происходит, например, увеличение торговли благодаря заселению новых стран без большей концентрации в ранее заселенных пространствах и без изменений торговли per capita или в распределении торговли между группами народонаселения. При таких условиях не было приведено и, очевидно, не может быть приведено никакого довода, который показывал бы, почему скорость обращения денег должна быть иной в том случае, когда объем торговли широк, чем тогда, когда он мал.
Второй случай - когда увеличение объема торговли соответствует увеличившейся плотности населения, но при неизменности торговли per capita. В этом случае более плотное население может вызвать несколько большую скорость обращения.
Третий случай - когда изменение объема торговли оказывает влияние на торговлю per capita или на распределение торговли среди населения.
В этом случае существуют различные пути, посредством которых может быть оказано заметное влияние на скорость обращения. Во-первых, всякое изменение в торговле, выражающееся в изменении способов транспорта товаров, будет включать и изменение способов пересылки денег; быстрый транспорт предполагает более скорое обращение денег.
Во-вторых, изменившееся распределение торговли будет изменять относительные расходы разных лиц. Если скорости оборотов денег у этих лиц различны, то перемена в их расходах будет ясно изменять относительную важность или вес этих частных скоростей оборота в общей средней, изменяя, таким образом, эту среднюю без изменения скоростей оборота у отдельных лиц. Например, увеличившаяся торговля в Южных Штатах, где скорость обращения денег, вероятно, мала, содействовала бы понижению средней скорости в Соединенных Штатах в целом просто потому, что это придало бы больший вес скорости обращения в той части страны, где эта скорость наименьшая.
В-третьих, изменение в индивидуальных расходах, когда это происходит от действительного изменения в количестве покупаемых товаров, может вызывать изменение в индивидуальных скоростях обращения. Можно считать фактом, что при данном уровне цен, чем больше расходы человека, тем быстрее его оборот; это значит, что богатый имеет более высокое число оборотов, чем бедняк. Богачи тратят деньги скорее и больше не только абсолютно, но и в отношении к количеству денег, которое они держат на руках. Статистические данные, собранные при Яльском университете, о большом числе случаев индивидуальных оборотов ясно показывают это.
Другими словами, человек, который тратит много, хотя и нуждается в том, чтобы держать при себе больше денег, чем человек, который тратит мало, но он не нуждается в том, чтобы держать при себе так же много, как и бедняк, пропорционально своим расходам. Это то, чего мы должны были бы ожидать, так как, чем шире какая-либо операция, тем более экономично она может быть проведена. Профессор Эджворт указал, что то же самое правило приложимо к банковскому делу.
Когда два банка объединяются, то им необходимо держать меньший резерв, чем сумма их резервов до объединения.
Из этого мы можем заключить, что если национальное богатство per capita возрастает, то скорость обращения денег будет увеличиваться. Это положение, конечно, не относится к номинальному увеличению расходов. Как мы видели, удвоение всех цен и доходов не отразится на чьей бы то ни было скорости оборота денег. Каждое лицо было бы вынуждено в точности удвоить свой расход для достижения того же самого действительного результата и держать на руках ровно вдвое больше денег для покрытия тех же обычных потребностей тем же самым образом. Детерминантом скорости обращения денег является реальный расход, но не номинальный.
Но реальный расход всякого лица есть только другое название для его объема торговли. Отсюда мы заключаем, что изменение объема торговли, когда это касается торговли per capita, также отражается на скорости обращения.
Итак, мы находим, что увеличение торговли, отличное от увеличения денежного обращения (М и M') или скоростей обращения (V и V'), не только оказывает действие на цены, но и фактически увеличивает противоположную часть уравнения, V и V' и (хотя косвенно, только действуя на деловые удобства и обычаи) М' по отношению к М. Если эти действия увеличивают левую часть уравнения во столько же раз, как увеличение объема торговли (Q) увеличивает правую часть, то действие на цены будет равно нулю. Если действие на левую часть превышает действие на правую часть, то цены будут расти. Только при условии, что действие на левую часть уравнения будет меньше, чем увеличение торговли, цены будут падать, но и в таком случае падение не будет пропорциональным увеличению объема торговли.
В предыдущей главе было указано, что изменение в торговле при условии, что денежное обращение (М и М') и скорости (V и V') не изменяются, вызывало обратное движение цен. Но теперь мы находим, что условие противоречит посылке: обращение и скорости могут оставаться неизменными только при грубой гипотезе, что различные другие причины, влияющие на них, будут изменяться как раз таким образом, чтобы нейтрализовать увеличение торговли. Если эти различные другие причины остаются неизменными, тогда денежное обращение и скорости изменяются.
Это первый пример в нашем исследовании, когда мы нашли, что нормально, т. е. вне временных и переходных действий, мы получаем различные результаты, предполагая изменение причин по одной каждый раз сравнительно с теми, какие мы получаем, предполагая изменение алгебраических факторов уравнения каждый раз по одному. Количественная теория до тех пор остается справедливой, т. е. цены (р) изменяются прямо пропорционально количеству денег (М), пока мы предполагаем, что другие причины остаются неизменными, точно так же как пока мы предполагаем только, что неизменными остаются другие алгебраические факторы; и все другие теоремы, выведенные алгебраически, оказались справедливыми с точки зрения причинной зависимости, исключая только теорему, относящуюся к изменению в объеме торговли. Так как главная цель этой главы заключается в защите количественной теории как изображающей и причинную и алгебраическую зависимость, то важно отметить, что каузальные и алгебраические теоремы не всегда являются идентичными.
Что касается переходных действий изменения объема торговли, то они зависят главным образом от одного из двух возможных направлений движения цен. Если цены повышаются, то переходные действия подобны тем, с которыми мы уже ознакомились при изучении периодов повышения цен; если цены падают, то они подобны тем действиям, которые свойственны этому движению.
