Кембриджское уравнение».


«Кембриджское уравнение».
Экономисты, сформулировавшие уравнение обмена и количественную теорию денег, полагали, что количество денег в течение длительного периода времени определяет только уровень цен. Так называемое Кембриджское уравнение, альтернативное уравнение обмена, делает это очевидным. Оно выводится через уравнение обмена.
MV=PQ
Делим PQ на V, получаем M=PQ/V и обозначив I/V, как k,
M=kPQ

Что это даёт? Сущность заключается в сопутствующем значении «k». Оно выражает спрос на деньги (сколько денег население хочет держать), как часть денежного дохода. В этой формуле вместо V подставлена характеристическая переменная «k», что кажется лишь механической заменой (на самом деле V это только 1/k).

Поскольку назначение денег заключается в осуществлении платежей, величину «k» можно рассматривать, как величину, определяемую схемой платежей в экономике, т.е. схемой, имеющей тенденцию быть чётко управляемой и медленно меняющейся. Спрос на деньги, таким образом, тесно связан с объёмом платежей или, что равносильно, с уровнем денежного дохода (PQ). Постоянная «k» означает, что население заинтересовано держать деньги только в количестве, равном kPQ. Излишние, по сравнению с kPQ, деньги будут быстро расходоваться на товары и услуги, что приведёт к повышению уровня до тех пор, пока новое значение kPQ не станет равным денежной массе, и наоборот.

Если бы изменения денежной массы рассматривались, как оказывающие воздействие наQ (объём производства и занятости), то следовало бы сделать вывод, что Q и «k» не являются экономическими постоянными. До Великой Депрессии 1930-х гг. для такого вывода предпосылок практически не было. Приверженцы количественной теории верили в уравновешивающую способность «реального» рынка поддерживать занятость и максимальный объём производства. До 1930-х гг. периоды нарушения этого условия были либо настолько непродолжительны, либо так явно относились к таким бедствиям, как война, голод, что у экономистов не возникало никакого сомнения в этом утверждении. Но всемирный экономический кризис 1930-х гг. породил потребность в новых понятиях об экономическом строе.

В результате появилась экономическая теория, названная «кейнсианством».
Подъём кейнсианской экономики.
Книгу Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процентных ставок и денег» 1963г. обычно считают импульсом для новой эры в устремлении правительства к усилению государственного вмешательства в экономику, обеспечившим логическое обоснование финансово-бюджетной политики (жесткого использования прав правительства на расходы и на обложение налогами для воздействия на экономические условия) как основного орудия такого правительственного «управления» экономикой. Кейнс отбросил аргумент классических экономистов о том, что полная занятость является естественным и «автоматическим» условием рыночной экономики, и утверждал, что правительственное вмешательство в виде финансово-бюджетной политики и дискреционной денежно-кредитной политики необходимо для стабилизации экономики. Кейнс считал управление денежной массой потенциальным стимулом объёма производства и занятости, а также средством регулирования уровня цен.

По Кейнсу, увеличение денежной массы приводит к понижению процентных ставок, что увеличивает затраты на кредитование и инвестирование (и другие затраты). Однако, по мнению Кейнса, во время Великой депрессии процентные ставки уже так понизились, что стимулирующее воздействие увеличенной денежной массы было мало или совсем отсутствовало («ликвидная ловушка»). Поэтому, первоначальный анализ Кейнса предполагал, что для восстановления экономики в 1930-х гг. понадобятся меры финансово-бюджетной политики (дефицит государственных расходов).

Идеи Кейнса быстро нашли признание среди экономистов и лиц, ответственных за проведение правительственной политики. Привлечённые новым орудием финансово-денежной политики многие последователи Кейнса (он умер в 1946 г.) отказались от денежно кредитной политики. В 1940-х и 1950-х гг. мало значения придавалось денежной массе, поскольку в основном практиковалось и проповедовалось кейнсианство.



Кейнсианство стало синонимом «фискализма»- убеждения, что финансово-денежная, а не кредитно-денежная политика является наиболее эффективным средством управления экономикой.
Монетаризм.
Оппонентами фискализма были сторонники более поздней количественной теории- «монетаристы», возглавляемые Мильтоном Фридманом. Критика монетаристами финансово-денежной политики носила, главным образом экономический характер. Во множестве исследований денежной массы было неоднократно показано её большое экономическое значение при незначительности бюджетных переменных. Доминирующее влияние монетаризма в 1960-1970 гг. было в большей степени обусловлено не заслугами монетаристов, а тем, что основным пугающим фактором в экономике вместо безработицы стала инфляция. Фискальным средством борьбы с инфляцией является повышение налогов и/или снижение государственных затрат (для безработицы верно обратное)- действия, которые должны остановить даже самых дерзких политиков.

Кредитно-денежное средство борьбы с инфляцией- сокращение денежной массы, политически более приемлемо, потому что не так бросается в глаза, менее понятно и всегда может быть свалено на главных банкиров. В последнее десятилетие наблюдается повторное открытие Кейнса, как монетариста и восприятие сторонниками Кейнса кредитно-денежной политики, как равноценного партнёра фискальной политики. Монетаристами было воскрешено понятие старой количественной теории о том, что деньги могут влиять на уровень цен, не воздействуя на объём производства.

Одной из ветвей этой новой линии монетаризма является положение предлагаемое Мильтоном Фридманом, о том, что занятость есть функция «естественной нормы безработицы». На этом уровне безработицы количество заработанного труда согласуется с количеством предлагаемого труда; реальную ставку заработной платы нельзя снижать для обеспечения увеличения занятости, а попытки дать импульс такому увеличению (либо кредитно-денежной, либо фискальной политикой) приведут только к инфляции. Есть ещё несколько теорий, в их числе «теория рациональных ожиданий», которая воскрешает идею классических экономистов о том, что кредитно-денежная политика не может иметь постоянного влияния на экономическую деятельность.
Заключение.
Как много значат деньги для экономического процветания и благополучия? Из вышесказанного видно, что нет общего согласия в вопросах «как» и «в какой мере» изменения темпов роста денежной массы воздействует на объём производства, занятость и цены. Однако, экономическое значение денег трудно переоценить. Без понимания сущности денег и их функций невозможно понимание действия механизмов рыночной экономики, а главное воздействие на них.

Если вы хотите понять, что есть «экономика» и как процессы протекающие в ней, влияют на жизнь нашего общества, займитесь изучением денег, их сущности и функций. Знание этого вопроса позволяет по-новому взглянуть на многие экономические проблемы, с которыми сталкивается наше общество и даёт шанс попытаться изменить что-то к лучшему, используя свой индивидуальный подход и накопленный учёными опыт.

Список использованной литературы.

1 «Деньги. Банки. Кредит.»- М.: Финансы и статистика, 1998 г.
2 Кэмпбелл Р. Макконнелл Стэнли Л.Брю «Экономикс»- Бишкек : Туран, 1996 г.
3 « Курс экономической теории» под редакцией проф. Чапурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А.- Киров, «АСА»,1997 г.
4 Friedman, Milton, “ A Program for Monetary Stability” ( New York: Fordham Univtrsity Press, 1960)
5 Galbraith, John Kenneth “ Money: Whence It Came, Where It Went ( Boston: Houghton, Miffin, 1975).



Содержание  Назад